Test des Panasonic Leica Summilux 15mm f/1.7

 Ende 2013 kündigte Panasonic in Zusammenarbeit mit Leica ein neues Objektiv für seine Micro-4/3-Kameras an: das Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7. Fast ein Weitwinkelobjektiv, ist es das einzige Festbrennweitenobjektiv der Summilux-Reihe, das keine f/1.4-Blende bietet. Obwohl wir in letzter Zeit viele Tests zu Sony-E-Mount veröffentlicht haben, dachte ich, es wäre sinnvoll, Micro-4/3-Objektive zu testen, bevor ich sie verkaufe. Beachten Sie, dass dieses Objektiv sowohl auf Panasonic- als auch auf Olympus-Micro-4/3-Gehäusen montiert werden kann, da der Micro-4/3-Anschluss von beiden Marken geteilt wird, auch wenn einige weiter unten erwähnte Einschränkungen es weniger geeignet für Olympus-Gehäuse machen. Hier finden Sie unsere vollständige Seite mit allen aktuellen Micro-4/3-Kameras.

Als ich DSLR-Kameras benutzte, gab es einen großen Gewichts- und Größenunterschied zwischen dieser Ausrüstung und dem Micro-4/3-Equipment. Mit den spiegellosen Sony-A7-Kameras hat sich der Unterschied in Gewicht und Größe der Kameras verringert, und da es nun einfacher ist, sehr kompakte und leichte E-Mount-Objektive zu finden, ist das Micro-4/3-Format aus meiner Sicht weniger attraktiv, auch wenn es interessant bleibt.

Hier präsentiere ich einen Test dieses Panasonic 15mm f/1.7, montiert an einer Panasonic G90, einer spiegellosen Micro-4/3-Kamera mit 20 MP, die zu den aktuellsten Micro-4/3-Kameras gehört. Es wird wenige Backsteinmauern oder Kurven geben, die nur dazu dienen, optische Fehler zu illustrieren. Ich werde eine eher „feldorientierte“ Rezension liefern. In diesem Zusammenhang habe ich gerade auch einen vollständigen Test der Panasonic G90 veröffentlicht.

Die gezeigten Bilder wurden im RAW-Format aufgenommen und in DxO Photolab 5 entwickelt, mit Standardfarbwiedergabe und aktivierten Korrekturen optischer Fehler – außer wenn es darum geht, diese Fehler zu zeigen – sowie in den Galerie-Bildern.

Mit 600 € eingeführt, ist dies nicht das, was man ein erschwingliches Objektiv nennt, zumal es nur einem 30mm f/3.5 im Vollformat entspricht (auch wenn die f/1.7-Blende für die Belichtung weiterhin gilt). Zumal sein Preis trotz seines Alters von 10 Jahren nicht stark gesunken ist. Ein „echtes“ 35mm f/1.8 Samyang gibt es zum Beispiel im E-Mount für 350 € (ich weiß, ich habe mir eines gekauft!).

Als Gegenstücke zu diesem Objektiv können wir uns das 17mm f/1.8 von Olympus sowie das 14mm f/2.5 und das 20mm f/1.7 von Panasonic ansehen. Die 14mm- und 20mm-Panasonic-Objektive wurden sehr leicht und vor allem sehr kompakt konstruiert. Es sind sogenannte „Pancake“-Objektive, so kompakt, dass man sie mit Gehäusedeckeln verwechseln könnte. Das Olympus 17mm ist meiner Meinung nach der direkteste Vergleich – zu einem niedrigeren Preis als das 15mm f/1.7.
Dieses 15mm ist ziemlich speziell, für Streetfotografie entworfen, mit einigen in diesem Format unüblichen Merkmalen. Entspricht auf Vollformatsensor einem 30mm, also einer recht klassischen Brennweite, nahe an 28 und 35mm, die von Streetfotografen oft bevorzugt werden. Die maximale Blende ist ebenfalls recht groß, aber auf Micro-4/3-Objektiven durchaus üblich, da die Sensorgröße größere Blendenöffnungen erlaubt, ohne die Blende bei solchen Brennweiten zu sehr zu vergrößern. Die neueren Panasonic- und Olympus-Kameras profitieren im Allgemeinen von einer Sensorstabilisierung, und die Kombination aus beiden ermöglicht es, die Belichtungszeit zu reduzieren, Bewegungsunschärfe zu vermeiden und den ISO-Anstieg zu begrenzen, um eine bessere Bildqualität zu erhalten.

Panasonics Zusammenarbeit mit Leica führt oft zu sehr schönen Objektiven. Dieses 15mm profitiert von einer sehr hochwertigen Metallkonstruktion – dichter als Kunststoff, aber dennoch mit kontrolliertem Gewicht. Mit nur 115 g passt es auf jedes Micro-4/3-Gehäuse.

Das Objektiv verfügt über 3 asphärische Linsen und eine Nano-Beschichtung, um ein hohes Maß an Detailtreue zu gewährleisten. Die 7-Lamellen-Blende bietet natürlich bei großen Öffnungen ein sehr rundes Bokeh, wird aber bei mittleren Blenden schnell polygonal.

Wie bei allen Panasonic-Objektiven, die in Zusammenarbeit mit Leica entstanden sind, besitzt es einen Blendenring. Vorsicht: Er funktioniert nicht, wenn Sie das Objektiv an einer Olympus-Kamera verwenden. Sie müssen die Blende mit dem Einstellrad am Gehäuse ändern, wie bei jedem anderen Objektiv ohne Ring. Der Blendenring rastet in 1/3 EV-Schritten, ist recht klein – was angesichts der Länge des Objektivs normal ist – aber angenehm zu bedienen.

Der Fokussierring ist ebenfalls nicht sehr groß, aber ziemlich geschmeidig, und man kann ihn leicht mit einem Finger drehen. An der Seite befindet sich außerdem ein AF/MF-Schalter. Die Gegenlichtblende ist ebenfalls atypisch: Sie ist rechteckig und kann daher nicht umgedreht werden, um Platz in der Tasche zu sparen. Die Kappe kann jedoch sowohl auf der Vorderseite des Objektivs als auch auf der Gegenlichtblende angebracht werden, was sehr praktisch ist. Die Präsenz eines Fokusrings und eines Blendenrings an einem so kurzen Objektiv ist eine Herausforderung für den Hersteller – und auch für den Fotografen. Tatsächlich ist es selbst ohne große Finger knifflig, einen zu bedienen, ohne den anderen zu verstellen. Ich persönlich musste den Fokus ziemlich oft ändern, während ich die Blende verstellte.

Als für Reportage- oder Streetfotografie konzipiertes Objektiv musste Panasonic sicherstellen, dass der Autofokus reaktiv und vor allem diskret ist. Der AF reagiert sehr schnell und leise. Im AF-S-Modus ist das Fokussieren schnell und präzise. Es ist eine wahre Freude, mit diesem Objektiv durch die Straßen zu laufen: zielen, fokussieren und in weniger als einer Sekunde auslösen!

Im AF-C-Modus sieht es etwas anders aus, aber das liegt weniger am Objektiv. Es erfasst das Motiv weiterhin schnell und leise, beginnt jedoch zu pumpen, sobald es ihm folgen muss. Das liegt am AF-System von Panasonic, das auf Kontrasterkennung beschränkt ist. Diese ist zwar für diese Technologie effizient, erfordert aber ein regelmäßiges Hin- und Herfahren vor und hinter dem Motiv. Das verhindert nicht unbedingt, dass der Fokus beim Auslösen sitzt, macht die Nutzung beim Fotografieren jedoch sehr störend.

Zusammengefasst: Wenn Sie ein besseres AF-Tracking wünschen, arbeitet dieses Objektiv besser an einer Olympus-Kamera mit Phasenerkennung wie der E-M5 III oder der aktuellen OM-1 Mark II, aber Sie müssen sich vom Blendenring verabschieden. Wenn Sie kein bestimmtes Motiv verfolgen müssen, können Sie es an jede Kamera anschließen, und es wird sehr effizient sein.

Die Qualität ist gut, aber der Leica-Schriftzug lässt vielleicht auf mehr hoffen. Tatsächlich ist das Zentrum vor f/2.8 etwas weich, die Ränder sogar noch mehr, besonders ganz außen. Es ist besser, auf f/4 abzublenden, um die größte Konsistenz zu erhalten. Die Beugungsunschärfe macht sich ab f/8 bemerkbar und ruiniert die Schärfe bei f/11, noch mehr bei f/16. Dennoch bleibt die Gesamtbildqualität in vielen Fällen ausreichend gut. Um jedoch das Maximum der 20 MP moderner Micro-4/3-Kameras herauszuholen, bleibt man im Reportageeinsatz besser im Bereich zwischen f/4 und f/5.6. Ist das Motiv wirklich zentral, kann man größere Blenden wie f/2.8 verwenden.

Hier ist ein Bild meiner Testsituation unten.

Hier ein 100 %-Ausschnitt meines Testbildes in der Bildmitte bei verschiedenen Blenden. Sie müssen nur mit der Maus über die verschiedenen Blenden fahren, um das Bild zu wechseln (magisch!).

Das Bokeh ist nicht besonders weich, aber Sie müssen relativ nah am Motiv sein, um einen ausgeprägten Unschärfeeffekt und eine geringe Schärfentiefe zu erhalten. In diesem Fall lässt sich das Motiv jedoch gut vor dem Hintergrund hervorheben.

Die Verzeichnung ist sehr stark, sodass Sie nach der Korrektur viele Ränder verlieren. Dennoch bleibt die Gesamtbildqualität in vielen Fällen ausreichend gut.

Die Vignettierung ist bei Offenblende, wie üblich, deutlich und nimmt bei f/2 ab, noch mehr bei f/2.8. Danach bleibt sie gleich – leicht, aber selbst bei f/8 noch vorhanden.

Chromatische Aberrationen sind sehr gering; ich habe vor allem an den Rändern bei weißen Objekten leichte violette Säume bemerkt. Nichts Dramatisches, da dies in der Nachbearbeitung mit jeder Software wie Lightroom oder DxO Photolab, die ich verwende, korrigiert werden kann. Hier sieht man, was es zu sehen gibt (100 % Crop).

Flares sind vorhanden, wenn Sie mit der Sonne im Bild fotografieren, aber deutlich weniger, wenn sie außerhalb der Szene ist. Die Gegenlichtblende ändert das Ergebnis kaum.

Für Astrofotografie ist das Koma bei Offenblende ziemlich deutlich, Sterne längen sich und es bilden sich „Fähnchen“. Ab f/2 verbessert sich das sehr leicht, spürbarer wird es bei f/2.8. Beachten Sie, dass dieses Objektiv nicht für diesen Einsatz gedacht ist.

Sonnensterne sind gut definiert, wenn bis f/11 abgeblendet wird. Bei größeren Blenden, selbst f/8, sind die Strahlen diffuser.

Das Focus Breathing ist sehr gering; man sieht, dass der Bildausschnitt enger wird, es ist aber fast nicht wahrnehmbar und wirklich nicht störend.

Ich habe sie bereits oben erwähnt, und ehrlich gesagt kenne ich die Qualitäten der anderen Objektive nicht gut genug, um Ihnen eine perfekte Meinung zu geben, aber ich versuche, die gelesenen Rezensionen zusammenzufassen:

• Das 17mm f/1.8 von Olympus, wahrscheinlich der größte Konkurrent, scheint weder eine höhere Qualität noch einen schnelleren AF zu bieten, kostet aber weniger, bei ähnlichen physikalischen Eigenschaften wie das 15mm.
• Das 17mm f/1.2 von Olympus ist deutlich höherwertig und liefert eine der besten Bildqualitäten. Es ist derzeit das Beste, was Sie im Micro-4/3-Bereich bekommen können. Es ist jedoch viel teurer, größer und schwerer.
• Das 20mm f/1.7 von Panasonic ist kompakter, leichter, günstiger und qualitativ gut für seine Eigenschaften. Der AF scheint jedoch deutlich erratischer zu sein.
• Es gibt auch Zooms, die die 15mm-Brennweite abdecken. Ich werde sie nicht alle erwähnen, aber es gibt das 10–25mm f/1.7 und das 12–35mm f/2.8 von Panasonic sowie das 12–40 f/2.8 und 12–45 f/4 von Olympus. Alle diese Objektive sind recht hochwertig und liefern eine sehr gute Bildqualität. Wenn Sie Vielseitigkeit und Bildqualität suchen, sind diese Zooms allesamt ausgezeichnete Wahlmöglichkeiten. Es läuft auf Größe, Gewicht und Preis hinaus – insbesondere das 10–25 ist extrem teuer.

Kurz gesagt, Panasonic und Leica haben ein sehr schönes Objektiv herausgebracht. Es ist für viele Aufnahmen ziemlich vielseitig, gut gestaltet und angenehm zu benutzen. Für 550 € erhalten Sie eine große maximale Blende und einen sehr guten AF – alles in einem hochwertigen Tubus. Wir bedauern allerdings den Preis für eine Festbrennweite mit f/1.7, zumal das 17mm f/1.8 von Olympus, ebenfalls gut gestaltet, 150 € weniger kostet und mehr oder weniger die gleiche Leistung bietet.
Für noch weniger ist das 20mm f/1.7 von Panasonic noch diskreter und bietet eine gute Bildqualität, allerdings deutlich weniger Reaktivität mit einem etwas veralteten AF. Wenn Sie ein einfaches und praktisches Objektiv suchen, ist das 20mm die bessere Wahl. Wenn Sie jedoch schöne Objekte mögen, die sagen „Ich bin Fotograf“, ist dieses 15mm seinen Preis wert.

Wie schon oft erwähnt: Wenn Ihnen unser Test gefallen hat, nutzen Sie gerne die Links im Artikel (oder unten) beim Kauf. So unterstützen Sie unsere Arbeit und ermöglichen die Erstellung weiterer Artikel wie diesen. Natürlich kostet es Sie keinen Cent extra.

Ich sehe Sie bald für einen weiteren Micro-4/3-Test – da kommt noch mehr. Wenn Sie nach Objektiven suchen, schauen Sie sich gerne unseren Artikel über die besten Micro-4/3-Objektive an.

Bis bald,

Geschrieben von Sylvain PONS

Ich bin seit 2010 leidenschaftlicher Fotograf und habe mir alles selbst beigebracht, während ich auf Entdeckungsreise war. Heute widme ich mich der Aufgabe, andere bei der Wahl ihrer Fotoausrüstung zu beraten und verschiedene Tipps weiterzugeben, um ihre fotografische Praxis zu bereichern.

Dank Ihnen, unseren Lesern, kann unser Blog weiter wachsen. Diese Seite kann Affiliate-Links enthalten, was bedeutet, dass wir eine Provision verdienen können, wenn Sie über diese Links einen Kauf tätigen, ohne dass es für Sie teurer wird. Das hilft uns, Ihnen immer mehr zu bieten und unsere Arbeit zu unterstützen

Trotz unserer Sorgfalt kann sich in diesem Artikel ein Fehler eingeschlichen haben. Wenn Sie einen Fehler entdecken, teilen Sie uns dies bitte mit, damit wir ihn korrigieren und unsere Informationen auf dem neuesten Stand halten können!