Cámaras DSLR vs sin espejo, ¿cuál elegir?

El debate sobre «cámaras DSLR vs cámaras sin espejo» claramente no es de hoy y las cosas han evolucionado desde entonces. Las primeras DSLR llegaron a finales de los años 90 con la producción de la Nikon DA (1999), la Canon 1Ds (2002) o la Canon 300D (2003), ¡la primera cámara DSLR diseñada para el público con un sensor de 6,2 millones de píxeles! En resumen, las DSLR no son nuevas. Además, quieres saber qué DSLR elegir según tus necesidades, ¿verdad?

Las cámaras sin espejo llegaron mucho más tarde, con el lanzamiento de la Panasonic G1 y GH1 en 2008. Las otras marcas las seguirán poco después, o casi, con Sony lanzando las primeras cámaras sin espejo con formato APS-C en 2010. En 2013, Sony revolucionó el mundo de las cámaras sin espejo con la llegada de su primera cámara sin espejo de fotograma completo (24 x 36 mm). Los dos líderes del mundo DSLR, Canon y Nikon, seguirán el ejemplo solo seis años después con el lanzamiento de sus primeras cámaras sin espejo de fotograma completo.

Cuando salieron las primeras cámaras sin espejo, hace unos 10 años, habría resumido el debate «DSLR o cámara sin espejo» de la siguiente manera: si buscabas una cámara digital de calidad, debías optar por una DSLR. Si querías disparar con una cámara más compacta y ligera, entonces podías elegir una cámara sin espejo. Hoy, y desde hace ya algunos años, el debate es mucho más complejo y con la llegada de las cámaras sin espejo de fotograma completo, especialmente las Sony, la brecha entre los dos tipos de cámaras se reduce cada vez más.

Tanto es así que en 2019, si solo miramos las ventas de cuerpos con objetivos intercambiables (excluyendo por tanto las compactas / compactas avanzadas y las bridge), el número de ventas de cámaras sin espejo ha aumentado ligeramente por encima del de las DSLR. Sigue siendo muy representativo y, al final, el interés hoy de preguntarte si comprar una cámara sin espejo o una DSLR, por ejemplo para empezar en fotografía, tiene sentido. Vamos, ¡te lo cuento todo!

De hecho, hace poco publicamos un artículo completo que detalla las mejores cámaras que recomendamos para este año. Mencionamos cámaras sin espejo, bridge, ¡pero también compactas expertas!

Antes de entrar en un gran debate, déjame describir de forma sencilla la principal diferencia entre una DSLR y una cámara sin espejo. Está simplemente dentro de los dos cuerpos. De hecho, escribí un artículo completo sobre las mejores cámaras sin espejo (¡para ti!).

Las DSLR (Digital Single-Lens Reflex) están compuestas por varios elementos mecánicos, siendo el principal el espejo. Para simplificar y no entrar en detalles técnicos, cuando miras por el visor, la luz pasa por tu objetivo colocado en el cuerpo para llegar a un espejo que reflejará la luz hacia un pentaprisma, hasta el visor óptico donde puedes ver la imagen. Cuando disparas, el espejo se inclina y la luz golpea directamente el sensor para registrar la imagen. En las DSLR, lo que ves en el visor de tu cuerpo es, sencillamente, la realidad. Por cierto, si quieres profundizar sobre las DSLR, acabo de escribir un artículo completo que enumera todas las Canon APS-C actuales. Encontrarás todo lo que necesitas saber sobre estas cámaras y cómo puedo aconsejarte en tu elección.

Las cámaras sin espejo simplemente no tienen espejo y la luz que pasa por el objetivo llega directamente a un sensor. La mayoría de las cámaras sin espejo (¡no todas!) ahora tienen un visor electrónico (EVF). Es el sensor el que ofrecerá una retranscripción de la imagen al EVF. En otras palabras, lo que ves en el visor de una cámara sin espejo es simplemente una pantalla que transcribe la realidad. A continuación hay ejemplos de cámaras sin espejo, la XT-4 de Fujifilm y la 6D Mark II de Canon (DSLR).

Llegamos al meollo del asunto, el que es más importante en mi opinión. Si te preguntas si una DSLR y una cámara sin espejo pueden producir la misma calidad de imagen, yo diría que sí si comparas a igual tamaño de sensor. Es siempre lo mismo: hay que comparar lo que realmente se puede comparar. No voy a repetir todo lo que escribí en el artículo sobre los diferentes tamaños de sensor de cámara, pero te daré un breve resumen.

A menudo veo en foros a gente comparando varios cuerpos, DSLR o cámaras sin espejo, pero con diferentes tamaños de sensor. Sin embargo, este elemento es esencial tenerlo en cuenta. De hecho, el tamaño del sensor influye en particular en: el ángulo de visión (el famoso factor de recorte), el aumento de ISO, la profundidad de campo (relacionada con la apertura), la nitidez o el rango dinámico. Todos estos elementos afectan generalmente a la calidad final de la imagen.

Dicho de forma simple, para cuerpos DSLR tienes dos tamaños de sensor: sensor de fotograma completo (24 x 36 mm) y APS-C (15,7 x 23,7 mm), aunque los sensores APS-C de Canon son ligeramente más pequeños. Para cámaras sin espejo, por lo general tienes tres tamaños de sensor comunes: sensor de fotograma completo, APS-C (como en una DSLR) y, por último, Micro 4/3 (13 x 17,3 mm).

Así que asegúrate, si dudas entre una DSLR y una cámara sin espejo, de comparar los mismos formatos de sensor. Hablaremos por tanto de «equivalencia de fotograma completo», para la distancia focal, ISO y profundidad de campo (es decir, la apertura). En efecto:

• La distancia focal siempre sigue siendo la misma, pero el ángulo de visión obtenido varía según el tamaño del sensor. No puedes comparar el resultado de un 300 mm en fotograma completo y en un sensor Micro 4/3 (equivalente a un 600 mm),
• En cuanto al ISO, se considera que es mejor en un sensor grande (fotograma completo). Por ejemplo, el resultado a ISO 6400 en fotograma completo es aproximadamente igual a un ISO 3200 en APS-C o ISO 1600 en Micro 4/3,
• En términos de profundidad de campo, no entraré en detalles del porqué y el cómo (todo está explicado en el artículo anterior), pero obviamente será necesario encontrar la misma equivalencia. Así, un 25 mm f/1.4 en un sensor MFT es casi lo mismo que un 50 mm f/2.8 en un sensor de fotograma completo. Por lo tanto, no podremos comparar «una gran apertura» o «una apertura máxima» en diferentes tamaños de sensor. Lo mismo ocurre con la calidad del bokeh del fondo.

No cambiará el curso de las cosas que sepas esto, pero digamos que ahora sabes que hay que comparar lo que se puede comparar. No estoy diciendo que el fotograma completo sea mejor todo el tiempo.

Este es un punto en el que todo el mundo está de acuerdo, relativamente bien de todos modos. En la mayoría de los casos, una cámara sin espejo siempre será un poco más pequeña y ligera que una DSLR. Una vez más, hay que comparar lo que se puede comparar, es decir, para el mismo tamaño de sensor. En las cámaras sin espejo de gama de entrada, la diferencia existe. Sin embargo, estamos viendo cada vez más cámaras sin espejo de fotograma completo, y la diferencia entre estas y una DSLR de fotograma completo no es enorme. Basta con comparar por ejemplo una Nikon D750 y una Sony A7III (ambas de 24 MP): la diferencia de peso es de solo 100 g y la cámara sin espejo será solo 1,5 cm más baja. No es mucho.

De hecho, la diferencia de peso y tamaño se nota especialmente entre los modelos DSLR profesionales. Hay que decir que hay pocas cámaras DSLR de gama de entrada con un diseño sencillo.

En cuanto a los objetivos, si no tenemos en cuenta la equivalencia de apertura en fotograma completo (que es debatible), un objetivo para cámara sin espejo siempre será más ligero que un objetivo para DSLR. Como ejemplo, aquí tienes tres objetivos zoom estándar (con una distancia focal equivalente a 24-70 mm, incluyendo el mismo ángulo de visión en el objetivo), con apertura f/2.8:

• En sensor MFT: el 12-35 mm (Panasonic) pesa 300 g
• En sensor APS-C: el 16-55 mm (Fujifilm) pesa 650 g
• En sensor de fotograma completo: el 24-70 mm (Canon) pesa 900 g.

Claramente, el objetivo para cámara sin espejo MFT gana en términos de peso, aunque el resultado en la foto final no será idéntico al del sensor de fotograma completo con igual apertura. Para comparar realmente lo que debe compararse, y obtener la misma imagen desde el mismo lugar, podemos considerar esto por ejemplo.

Como podemos ver, si comparamos para el mismo resultado final, los objetivos de fotograma completo no son necesariamente más grandes y pesados que un objetivo para un sensor dos veces más pequeño, como el Micro 4/3. De nuevo, en realidad, solo importa si disparas con un sensor de fotograma completo y a menudo con aperturas muy grandes. El hecho es que hay pocos objetivos FF que tengan aperturas «pequeñas». Lo mismo ocurre con los cuerpos, donde realmente no hay cámaras de gama de entrada diseñadas para ser muy ligeras y compactas, salvo algunos raros kits de zoom pancake.

Para simplificar, el autofoco de un cuerpo funciona con dos tecnologías principales: detección de fase y/o detección por contraste. Hace unos años, las DSLR todavía tenían una clara ventaja sobre las cámaras sin espejo, que solo usaban detección por contraste, lo cual ya no es realmente el caso hoy. Muchas incluso usan una combinación de ambas.

En cuanto a los puntos AF, la ventaja ahora se inclina cada vez más hacia las cámaras sin espejo, que ofrecen en su gran mayoría un conjunto de puntos AF en toda la imagen. Las DSLR de gama de entrada (incluso en fotograma completo como mi 6D, que ciertamente ya es antigua), ofrecen solo unos pocos puntos AF muy agrupados en la imagen del visor, lo que no facilita la composición al disparar, especialmente con un sujeto en movimiento. Por supuesto, todavía hay cuerpos DSLR que tienen un autofoco excelente como la Nikon D5 o la Canon 1D Mark II, pero al final solo son asequibles para unas pocas personas.

Sin embargo, no todas las cámaras sin espejo usan la combinación de los 2 sistemas (Panasonic por ejemplo solo usa detección por contraste) y el AF de las DSLR sigue siendo globalmente más eficiente, especialmente con poca luz y en acción.

Ya lo mencioné en la introducción: la principal diferencia entre una DSLR y una cámara sin espejo. Este es un punto importante que, en mi opinión, beneficia a las cámaras sin espejo.

Las DSLR tienen un llamado visor óptico. La principal ventaja es que puedes visualizar directamente la realidad, tu imagen, sin ningún elemento digital. El visor óptico además es independiente de la pantalla y ahorra mucha batería (ver más abajo). El modo live view (con el espejo levantado) en DSLR (para videógrafos) tampoco es excelente y sigue siendo lento. Otro punto es que no ves la exposición de tu imagen en el visor óptico de tu DSLR como sí puedes en una pantalla que muestra la escena aplicando los ajustes de procesado durante el proceso.

Por otro lado, algunos cuerpos de cámaras sin espejo (pero no todos, cuidado) tienen un EVF, un visor electrónico, conectado a la pantalla. La verdadera ventaja de la electrónica aquí es que puedes ver la exposición de tu foto directamente en el visor, y ajustar los valores de ISO, velocidad de obturación o apertura desde el visor. También puedes activar directamente en el visor las zonas quemadas de tu imagen. Puedes ver el impacto en tu foto en vivo. Una vez tomada la foto, también puedes verla directamente en tu visor, hacer zoom, etc. Por último, tienes la opción Focus peaking que te permite ver las zonas nítidas en enfoque manual directamente en el visor.

Sin embargo, el visor electrónico no solo tiene ventajas en mi opinión. En primer lugar, no todas las cámaras sin espejo tienen EVF. Así que hay que comparar lo comparable porque todas las DSLR tienen visor óptico. No obstante, los EVF de algunas cámaras sin espejo todavía tienen dificultades cuando el sujeto se mueve o cuando la luminosidad se vuelve muy baja, lo que hace que la imagen final a veces sea entrecortada o borrosa. Por último, el encuadre óptico sigue siendo más rápido porque el cuerpo de la cámara sin espejo tiene que convertir la escena en una imagen digital para que sea visible, mientras que en una DSLR la ves en vivo, aunque el tiempo de latencia en las últimas cámaras sin espejo se ha reducido considerablemente.

Último punto a señalar en mi opinión: la profundidad de campo, al menos el botón de prueba. En una DSLR, no es fácil de usar porque se oscurece demasiado, es demasiado difícil de leer. Con un EVF, puedes variar tu profundidad de campo sin afectar el brillo de tu visor (y puedes ver el resultado directamente en el visor). También vale la pena señalar la ventaja de los EVF de poder mostrar «renderizados de imagen» en tu visor, por ejemplo para ver B&W directamente.

No voy a pasarme seis meses aquí. Si buscas cámaras en 2020 con la mayor selección de objetivos, ni siquiera hay debate: vas a elegir una DSLR Canon o Nikon, que ambas ofrecen una enorme selección de objetivos y una amplia variedad tanto de marcas nativas como de terceros.

La brecha se va cerrando gradualmente, pero la diferencia entre las opciones posibles de objetivos para cámaras sin espejo frente a los objetivos para DSLR en 2020 sigue siendo bastante importante. En la familia de cámaras sin espejo, Sony (FE) y Fuji ofrecerán la mayor cantidad de opciones. Sin embargo, hay una ventaja añadida para las cámaras sin espejo. La eliminación del espejo ha permitido reducir el tamaño del cuerpo, pero también diseñar monturas más cortas, lo que permite añadir anillos adaptadores para aprovechar ópticas de otras marcas en otras monturas, aunque a menudo hay restricciones.

Ten en cuenta también que (aunque la brecha se va reduciendo poco a poco) para campos específicos como deportes o vida salvaje, la elección sigue siendo muy limitada en cámaras sin espejo.

Por último, en cuanto a óptica, la elección de accesorios de cámara para cuerpos DSLR sigue siendo mucho mayor que para las cámaras sin espejo.

Este es un punto en el que casi todo el mundo está de acuerdo: las cámaras sin espejo parecen más discretas para muchos fotógrafos. De hecho, como no hay piezas mecánicas, los cuerpos son muy silenciosos. Esto se aprecia especialmente para fotografía callejera, bodas, etc.

En cuanto al tamaño y el peso, como se mencionó antes en el artículo, todo dependerá de lo que tengas. Los cuerpos de cámaras sin espejo de fotograma completo equipados con teleobjetivos son casi tan «notables» para mí como mi 6D + 70-300 L IS.

Aquí las cosas cambian claramente entre una DSLR y una cámara sin espejo. En una cámara DSLR, el hecho de tener un espejo limita la velocidad de lectura de esta (y de la cortinilla delante del sensor). En una cámara sin espejo, el obturador electrónico permite alcanzar velocidades de obturación más altas, pero también aumentar la cadencia de ráfaga. La Sony A9, por ejemplo, ofrece 20 fotogramas/segundo.

La ventaja de no tener espejo es que también limita el riesgo de romper piezas mecánicas. Te vas a reír, pero tuve un problema con el espejo de mi 6D que tuvo un fallo (probablemente un problema de fabricación). No obstante, el espejo tiene la pequeña ventaja de proteger el sensor del polvo cuando quitas el objetivo, aunque en la práctica, incluso si los sensores en cámaras sin espejo son más propensos a recibir algo, solo se verá en tomas específicas. Además, siempre puedes limpiarlos con una pera o un bastoncillo previsto para ello.

En términos generales, las DSLR no ofrecen estabilización en el cuerpo (excepto Pentax) y prefieren la estabilización óptica (básicamente compras un objetivo estabilizado o no). Esto se debe simplemente a que, con una DSLR, si el sensor está estabilizado, no te permite aprovecharlo con el visor. De hecho, ves lo que ve el objetivo y no el sensor. En cambio, en las cámaras sin espejo, tanto si apuntas a la pantalla como al visor, siempre se muestra lo que ve el sensor.

En las cámaras sin espejo, la estabilización del sensor es cada vez más común, especialmente en 5 ejes (por ejemplo en Sony, Olympus y Panasonic). Olympus, por ejemplo, construyó cuerpos estabilizados desde el principio. Nikon eligió desde el inicio estabilizar sus sensores con la Z6/Z7 (pero no la reciente Z5) para prescindir de ello en los objetivos y reducir su peso/coste. Ten en cuenta que es posible en algunos cuerpos de cámaras sin espejo Micro 4/3 (Olympus y Panasonic) combinar la estabilización del cuerpo y del objetivo, llamada Dual IS, al igual que en las cámaras sin espejo de fotograma completo de Canon ahora con la R5/R6.

Ejemplo de una cámara con estabilización de imagen integrada de 5 ejes, la Sony A7 III
Consulta el precio de esta cámara sin espejo en Amazon

Hay dos puntos que creo que deben abordarse. El primero y más importante es la autonomía de la batería. Claramente, aquí no hay debate: las DSLR, sean las que sean, tienen una gran ventaja sobre cualquier cámara sin espejo. Las cámaras sin espejo, debido a sus componentes electrónicos activados continuamente (especialmente el visor), consumen mucha más batería. Además, como estas cámaras están básicamente diseñadas para reducir el tamaño de la cámara, las baterías también son más compactas y por lo tanto ofrecen menos capacidad. Todo depende del modelo, pero es común oír 300-500 disparos por batería con cámaras Sony, mientras que una DSLR actual de gama de entrada muestra 500/1000 disparos, o incluso más de 1500 disparos. Las DSLR profesionales incluso pueden superar los 3000 disparos con su enorme batería. Así que es una diferencia considerable y un punto a conocer para quienes necesitan mucha autonomía (larga exposición, trabajar en el frío, senderismo durante varios días, etc.). Sin embargo, los fabricantes están haciendo cada vez más esfuerzos y nos acercamos a 1000 visualizaciones por batería en algunas cámaras sin espejo recientes; sin duda esto seguirá mejorando en el futuro.

Otro punto importante a señalar: diría que, en general, las DSLR son tanques más resistentes. Por ejemplo, las cámaras sin espejo Sony, incluso las de gama alta, no están tropicalizadas. Claramente, no es fácil combinar la robustez de las DSLR con las limitaciones de peso y tamaño de las híbridas, pero al final la mayoría de las cámaras sin espejo son lo suficientemente robustas para la mayoría de usos.

Elegir una cámara no es tan simple y no deberías creer necesariamente que conseguir un cuerpo de cámara sin espejo te costará menos que una DSLR. Solo hay que volver a comparar lo que se puede. En mi opinión, no hay mucha diferencia de precio entre cámaras sin espejo de gama de entrada y DSLR. Puedes encontrar los primeros kits a partir de unos 400/500 €. Incluso en cuerpos de gama alta, la diferencia no es enorme, por ejemplo si comparas el precio de una Canon 1D X o una Nikon D6 con una Sony A9II o una Nikon Z7. A igualdad de prestaciones (incluido el tamaño del sensor) y gama similar, nos mantenemos aproximadamente en el mismo rango de precios. El debate, por tanto, no es entre «cámaras sin espejo o DSLR», sino más bien una comparación entre tamaños de sensor.

En cuanto a los objetivos, la verdadera diferencia está más entre gama alta y gama baja que entre DSLR y cámaras sin espejo. Por ejemplo, un 25 mm f/1.8 de Olympus es más caro que un 50 mm f/1.8 de Nikon/Canon/Sony en FF, …

Por otro lado, para el mismo tamaño de sensor, si compras objetivos para sensor de fotograma completo, las cámaras sin espejo claramente no son más baratas (más bien lo contrario dada su «juventud»). Un Canon RF 70-200 mm f/2.8 cuesta alrededor de 2700 € frente a 2000 € de un Canon 70-200 mm f/2.8 L IS III USM. Ten en cuenta también que en el mundo de las DSLR es fácil encontrar objetivos antiguos de segunda mano que siguen siendo muy buenos. En cambio, en los cuerpos de cámaras sin espejo, al ser gamas recientes, te costará mucho encontrar objetivos de segunda mano.

Sigue siendo una gran ventaja para las cámaras sin espejo, al menos para las marcas que han decidido poder «actualizar» su equipo con actualizaciones del cuerpo, un poco como actualizar tu teléfono. Pienso en particular en Fuji, que actualmente ofrece actualizaciones de firmware del cuerpo que aportan mejores prestaciones, como un aumento del número de puntos AF, mejor seguimiento en modo AF-C o una estabilización óptica de imagen mejorada. Sony también lo hace en realidad, al igual que Nikon y Canon, que han seguido el ejemplo. Además, entre nosotros, ¡simplemente era imposible añadir funciones de software a un visor óptico en un cuerpo DSLR!

Sony, por ejemplo, en lugar de multiplicar las gamas, decidió lanzar un nuevo cuerpo, pero el antiguo permanece en el catálogo para usarse como gama inferior. De hecho, es lo mismo con muchas marcas. Nikon, por su parte, propone actualizar el firmware en la Nikon Z. Esto es un plus para mí si lo comparamos con las DSLR, cuyas actualizaciones a menudo solo se usan para corregir errores y asegurar la compatibilidad con nuevos productos».

Último punto de este largo artículo: el modo vídeo. Claramente, no soy especialista y compré mi 6D para hacer 100% fotografía. Pero mucha gente practica ambas cosas. Las cámaras sin espejo son sin duda mejores, más avanzadas. Las DSLR siempre han sido un engorro al filmar, en parte porque los fabricantes creían que una DSLR se usaba para disparar con visor óptico. Mientras que en una DSLR, el vídeo solo se hace en live view (más o menos equivalente a una cámara sin espejo con el espejo levantado). Hoy, con cámaras pequeñas y compactas, manejo fácil, una pantalla abatible y/o táctil, los cuerpos de cámaras sin espejo son geniales para capturar bonitos momentos en vídeo.

Para concluir, todo el mundo está más o menos de acuerdo en que las cámaras sin espejo son el futuro en fotografía. Pero, repito, si te lo preguntas, intenta comparar cuerpos que sean comparables. No compares una Olympus Micro 4/3 con una Canon 6D Mark II: no tendría casi ningún sentido.

Claramente, hay cada vez más ventajas en las cámaras sin espejo, pero no te dejes engañar diciendo que son más baratas, más ligeras y más pequeñas. En realidad, todo es cuestión de comparación. Los cuerpos de gama alta + objetivos para cámaras sin espejo son muy caros y son igual de grandes que los de las DSLR.

Para concluir sobre el famoso debate de «DSLR o cámaras sin espejo», diría que todo depende de tus deseos y, por supuesto, de tu presupuesto. Para quienes no quieren hacer vídeo en absoluto, que quieren una amplia elección de objetivos (nuevos y de segunda mano especialmente), yo todavía te aconsejaría optar por una DSLR. Esto también es el caso de muchos fotógrafos que ya están muy bien equipados con DSLR y que no quieren tener que comprarlo todo. Para los demás, elegir un kit de cámara sin espejo nunca será una mala decisión. El objetivo es comprar el equipo adecuado que te convenga, para empezar y familiarizarte con él. Una vez que hayas progresado, ¡sentirás la necesidad de cambiar de gama! En cualquier caso, muchas cámaras sin espejo son lo que considero una buena relación calidad-precio, a menudo siendo menos voluminosas (para Micro 4/3 por ejemplo).

Para quienes estén interesados en elegir su próxima cámara, te invito a leer mi artículo sobre cámaras compactas avanzadas. Es un tipo de cámara que podría ser justo lo que muchos de ustedes necesitan, sabiendo que algunos de estos cuerpos son mejores que algunas DSLR y cámaras sin espejo de gama de entrada.

Hasta pronto,