Qué sensor de cámara elegir: sensor Micro 4/3, APS-C o Full frame

Al considerar comprar una cámara avanzada con objetivos intercambiables, la elección del tamaño del sensor de la cámara es inevitable. Antes de la introducción de las cámaras sin espejo, las DSLR eran las reinas en este campo y proponían principalmente dos tamaños de sensor: APS-C y sensor Full Frame. En los últimos 10 años aproximadamente, ha aparecido otro formato con algunas cámaras sin espejo: el Micro 4/3. Aunque este formato es un poco menos popular y evita la guerra APS-C/FF (por Full Frame), tiene algunas ventajas y merece su lugar en la jerarquía.

Antes de empezar, recordemos qué es un sensor. Para decirlo de forma sencilla, es la superficie sensible que captará (de ahí su nombre) la luz enviada por el objetivo. Con lo digital, estos sensores han permitido ganar mucha comodidad, como la posibilidad de aumentar la sensibilidad ISO donde las cámaras de película estaban más limitadas, hacer fotos Y videos, recuperar archivos digitales leídos directamente por la cámara o por un ordenador, etc… El sensor consta de un número de fotositos, que son una especie de células sensibles a la luz que, para simplificar, corresponden al número de píxeles. Obviamente, según la superficie del sensor y el número de fotositos, estos serán más o menos grandes, lo que tendrá un impacto en la calidad de imagen. Pero volveremos a esto más adelante en este artículo.

Una parte importante de una cámara, por no decir la parte principal, es responsable de muchas de las características de la foto y de las posibilidades de ampliación. Sobre este tema, hay disponible en el sitio web un artículo sobre los megapíxeles. Por lo tanto, el sensor es objeto de mucha atención y guía al usuario en la elección de su cámara, ya sea por su tamaño, precio, rendimiento y definición, entre otras cosas. Porque no todos estos sensores son iguales, aunque los sensores del mismo tamaño generalmente pueden agruparse cuando no están separados por varias generaciones. Las “mayores diferencias” están principalmente entre distintos tamaños de sensor. Empecemos viendo qué caracteriza a cada tamaño de sensor.

Si quieres iniciarte en la fotografía o pasar a una cámara nueva, asegúrate de consultar nuestra guía de las mejores cámaras del año.

Los sensores micro 4/3 tienen 17,3 mm de ancho y 13 mm de alto. Tienen la particularidad de usar un formato 4:3, la misma proporción que también ofrece el formato medio. El ancho es 1,33x mayor que la altura y por lo tanto proporciona imágenes en formato 4:3. Se diferencian de los sensores APS-C y FF por ser sensores con relación de aspecto 3:2.

Fueron introducidos recientemente, en 2008, por Olympus y Panasonic, que son las dos principales marcas que fabrican este formato. Desde el principio, estas marcas decidieron diseñar cámaras sin espejo para estos sensores, es decir, cámaras sin espejo ni prisma, por lo tanto sin visor óptico, a diferencia de las DSLR. Así que, si te interesa una cámara reciente fabricada por Olympus o Panasonic (excepto la S1), estará equipada con este tipo de sensor.

Por cierto, acabo de terminar una guía completa para ayudarte a elegir tus objetivos Micro 4/3, los que te convendrán según tu práctica fotográfica.

Los sensores APS-C tienen 23,7 mm de ancho y 15,7 mm de alto en la mayoría de las marcas. Los sensores de Canon son ligeramente más pequeños, 22,3 mm de ancho y 14,9 mm de alto. Como se mencionó antes, están en formato 3:2, es decir, el ancho es 1,5x mayor que la altura. Por lo tanto, tienen la misma proporción que los sensores Full Frame.

El formato APS-C, que originalmente existía en forma de película, se introdujo en 1996. El formato APS-C de los sensores digitales es ligeramente más pequeño que el formato de película, que era de 25,1 mm por 16,7 mm. Sin embargo, no tuvo mucho éxito en esta forma, tanto que en los inicios de lo digital, mucha gente asociaba FF con película y APS-C con digital. Ofrecido inicialmente en DSLR por las marcas históricas Nikon, Canon y Pentax, más tarde se extendió a Sony. Este formato ahora está disponible en cámaras sin espejo de Fujifilm, Canon, Leica, Sony y recientemente Nikon.

Los sensores FF son sensores con las dimensiones de la película de 35 mm, es decir, 36 mm de ancho y 24 mm de alto, que era el formato mayoritario en la era de la fotografía analógica. También ofrecen una proporción 3:2.

El formato de 35 mm se introdujo a finales del siglo XIX y se adoptó como formato estándar en fotografía en la década de 1920, cuando todavía se llamaba el “formato pequeño”. Algunas marcas han adoptado este formato en digital, principalmente para usar objetivos diseñados en el siglo pasado. Actualmente, junto con las cámaras sin espejo, este es el formato de cámaras de objetivos intercambiables con más fabricantes, ya que Nikon, Canon, Pentax, Sony, Panasonic y Leica ofrecen cámaras con un sensor FF. Ten en cuenta que solo Nikon y Canon las ofrecieron inicialmente como DSLR, lo que sugiere que este formato seguirá existiendo durante bastante tiempo.

Los diferentes tamaños de sensor requieren algunos malabares matemáticos para convertir los campos de visión de los objetivos. Básicamente, un sensor más pequeño obviamente no cubre todo el campo de visión de un sensor más grande. Lo mismo ocurre con objetivos con la misma distancia focal en sensores de distinto tamaño. Por lo tanto, se vuelve necesario realizar una conversión. Como los cálculos sobre los ángulos del campo de visión son más complicados de evaluar, tendemos más bien a convertir las distancias focales de la siguiente manera:

1. El formato estándar actualmente es el FF, se considera que las distancias focales indicadas en los objetivos son las “reales” cuando se montan en este formato de sensor. Así, un 50 mm es un 50 mm en Full Frame (por eso compramos FF, para no tener que preocuparnos por cálculos nunca más jaja),
2. El formato APS-C tiene una diagonal 1,5x más pequeña que el FF (43,3/28,4=1,52), multiplicaremos la distancia focal por 1,5 para tener la equivalencia en FF. Así, un 50 mm montado en un cuerpo APS-C dará un campo de visión equivalente a un 75 mm montado en un sensor FF (50×1,5=75),
3. Como el formato Micro 4/3 tiene una diagonal 2x más pequeña que el FF (43,3/21,6=2), la distancia focal se multiplica por 2 para obtener el equivalente en FF. Así, un 50 mm montado delante de un sensor Micro 4/3 dará un campo de visión equivalente a un 100 mm montado delante de un FF (50×2=100).

En realidad, estas conversiones son solo convenciones y para alguien que nunca ha usado un sensor FF, no tiene mucho sentido. Solo ten en cuenta que cuanto más corta es la distancia focal, más amplio es el campo de visión y viceversa. No obstante, es relativamente importante entender esta equivalencia porque encontrarás, por ejemplo, muchos artículos en internet que te aconsejan comprar un 50 mm, pero este consejo se aplica principalmente al FF, por lo que tendrás que trasladar todas las razones para comprar ese 50 mm a comprar un 35 mm en APS-C o un 25 mm en Micro 4/3, que son los equivalentes. Así que no te dejes engañar al ver algunos objetivos de gran apertura en formato Micro 4/3.

Recuerda: la distancia focal indicada representa el resultado en un cuerpo Full Frame. Tomemos el ejemplo de un 50 mm. No importa si fue diseñado originalmente para formato APS-C o FF, la distancia focal de un objetivo no cambia. Lo que varía es el campo de visión según el tamaño del sensor en el que coloques el objetivo.

El tamaño del sensor tiene una influencia significativa en varios aspectos de la imagen, y el que a menudo viene a la mente es el aumento de ISO. En efecto, como se mencionó en la introducción, los fotositos son más grandes si el sensor es más grande. Sin embargo, cuanto más grande es el sensor, mejor captará la luz y mejor podrá amplificarse la señal. Te ahorraré las sutilezas técnicas, pero el aumento de ISO se hace principalmente mediante una amplificación de las señales y, como cualquier amplificación, esto degrada las señales, lo que significa una menor calidad de imagen. Así que, cuanto más grande el sensor, más grandes los fotositos, y mejor soportarán esta amplificación. En general, para obtener el equivalente de ISO, hay que dividir el valor entre 2 cada vez que se baja de tamaño. Así, si encuentras la imagen todavía aceptable con un FF reciente a ISO 6400, evitarás pasar de ISO 3200 con un APS-C y de ISO 1600 con un sensor Micro 4/3.

Otro aspecto de la imagen en el que pensamos al elegir un tamaño de sensor es la profundidad de campo. Aunque, contrariamente a la creencia popular, un sensor más grande no reduce la profundidad de campo, lo cierto es que para obtener el mismo campo de visión con un sensor más pequeño, tendrás que usar una distancia focal más corta, o retroceder, o una combinación de ambas cosas, dando la impresión de que el sensor más grande sí reduce la profundidad de campo. Aunque esto sea un error, podemos decir simplemente que un sensor más grande permite una mejor reducción de la profundidad de campo y tener un mayor desenfoque del primer plano y del fondo. Aquí también se puede encontrar una equivalencia gracias a la apertura del diafragma, el conocido “f/”, ya que la profundidad de campo obtenida en FF corresponde a la obtenida en APS-C con una apertura un paso más abierta y dos pasos en Micro 4/3. Así, para el mismo encuadre con una distancia focal equivalente (35 mm en APS-C para tener el mismo campo de visión que un 50 mm en FF, por ejemplo), si quieres obtener una profundidad de campo con tu APS-C idéntica a la que ves en FF a f/2.8, tendrás que abrir tu 35 mm a f/2. Si estás en Micro 4/3, es decir con un 25 mm que equivale a 50 mm FF, tendrás que abrirlo a f/1.4. Aquí va una pequeña historia para ayudarte a entenderlo.

Otro aspecto muy buscado en las fotos es la nitidez. De nuevo, un sensor más grande te permitirá sacar más de un mismo objetivo que uno más pequeño. Al ser más grandes los fotositos en un sensor grande, captan mejor la luz y por lo tanto los detalles que la componen. Sin embargo, es posible obtener una nitidez tan buena con un Micro 4/3 como con un APS-C, o con un APS-C como con un FF; la nitidez también depende mucho de la calidad del objetivo. Pero como los fotositos son más pequeños, estos objetivos necesitarán tener un poder de resolución, es decir, ser capaces de distinguir detalles mucho más finamente. Esto significa que para tener un nivel de detalle tan bueno en APS-C como en FF, se necesitará un objetivo más complejo. Por la misma razón, con sensores FF de alta densidad de píxeles se recomienda comprar objetivos de alto rendimiento. Porque también puedes tomar la equivalencia para el número de píxeles, salvo que es aún más importante que para la diagonal, ya que tiene en cuenta el área total del sensor. Por ejemplo, un sensor Micro 4/3 de 16 MP equivale a un FF de 64 MP (16×4), y un APS-C de 24 MP equivale a un FF de 54 MP (24×2,25). Así que, si se asume que un FF de 36 MP o 50 MP debe asociarse con objetivos de muy alta gama, esto debería ser aún más cierto con APS-C de 24 MP y Micro 4/3 de 16 MP.

Último aspecto importante relacionado con el tamaño del sensor: el rango dinámico. Los sensores tienen una capacidad para reproducir un rango tonal de luz, es decir, intensidades de luz desde las más oscuras hasta las más brillantes, más limitada que la de nuestros ojos. Además, esta capacidad se reduce al aumentar la sensibilidad ISO. Aunque la diferencia se ha reducido con el tiempo, un sensor más grande sigue siendo más capaz de proporcionar un mayor rango dinámico. La reproducción del color también es mejor con un sensor más grande, pero los sensores, incluso Micro 4/3, ya son tan eficientes en este nivel que las diferencias apenas se notan.

Como el FF ha sido un tamaño de sensor históricamente popular durante mucho tiempo, tendrás acceso a muchos objetivos. Como los fabricantes tienden a privilegiar este formato, seguramente seguirá siendo así durante muchos años. Gracias a la compatibilidad entre APS-C y FF en la mayoría de las marcas, el formato APS-C también se beneficia de estos objetivos. Sin embargo, estos objetivos están diseñados para FF y, como se mencionó arriba, el APS-C es más exigente con los objetivos. Por lo tanto, a menudo obtendrás peores resultados que con objetivos diseñados para APS-C, a menos que solo compres objetivos de muy alta gama.

El Micro 4/3 se beneficia de la compatibilidad entre las marcas Olympus y Panasonic. Por lo tanto, puedes montar objetivos Olympus en un cuerpo Panasonic Micro 4/3 y objetivos Panasonic Micro 4/3 en un cuerpo Olympus. También puedes adaptar, como en APS-C, en las cámaras sin espejo actuales la mayoría de los objetivos diseñados para FF con los anillos adaptadores adecuados, aunque te recomendaría los objetivos diseñados para el formato del cuerpo. El APS-C y el FF tienen la ventaja de estar presentes en DSLR desde el inicio de la era digital con muchos cuerpos y gamas diferentes. La elección es más limitada en las cámaras sin espejo, al ser estas más recientes.

Sin embargo, no es prudente comparar tipos y tamaños de cuerpos para saber cuáles son tus opciones, porque no todos los FF son DSLR, no todas las cámaras sin espejo son Micro 4/3 y no todas las marcas ofrecen la misma gama de cuerpos o tipos de objetivos en todos los tamaños… así que debes saber que la gama más amplia (sin adaptación) en FF está del lado de las DSLR Nikon y Canon, Fujifilm en cámaras sin espejo APS-C y Panasonic y Olympus en Micro 4/3. Para las cámaras sin espejo FF, la elección seguirá ampliándose mucho. Por otro lado, la compatibilidad de objetivos APS-C en objetivos FF ciertamente no animará a los fabricantes Nikon/Canon/Sony a desarrollar este formato. En Micro 4/3, es poco probable que otras marcas además de Panasonic y Olympus ofrezcan este formato. Esto no significa que la oferta Micro 4/3 y APS-C no sea digna de interés, pero según el formato y el fabricante, tendrás más o menos posibilidades.

Se acordó que el FF costaría mucho más, que el APS-C de Fujifilm tendría una buena relación calidad-precio y que el Micro 4/3 sería para presupuestos pequeños. En realidad, cuando se compara con capacidades equivalentes, es decir, ISO y profundidad de campo, el FF solo es ligeramente más caro y el Micro 4/3 no es más para presupuestos pequeños que el APS-C (o incluso el FF, si sabes encontrar las ofertas adecuadas). El FF tiene fama de ser caro porque los cuerpos generalmente se ofrecen a un precio superior a 1000$, pero en realidad, es sobre todo porque ningún fabricante hace cámaras FF “de gama baja”. Puedes buscarlo todo lo que quieras: ninguna cámara sin espejo FF ni DSLR es el equivalente en gama de una Canon 4000D, una Panasonic GX80 o una Fuji X-E3.

Así que, en cuanto hayas decidido comprar una cámara con objetivos intercambiables, tienes que darte cuenta de que es probable que gastes una cantidad relativamente grande de dinero independientemente del tamaño del sensor. Para empezar en cámaras de nivel de entrada, el Micro 4/3 y el APS-C serán por lo tanto formatos más adecuados simplemente porque ofrecen cuerpos de nivel de entrada, mientras que en FF encontrarás como mínimo cámaras expertas/semiprofesionales. En cuanto a los objetivos, la elección puede ser tan interesante en FF como en APS-C o Micro 4/3. Aquí de nuevo, es principalmente en la oferta “de gama baja” donde encontrarás algo asequible en APS-C y Micro 4/3, como por ejemplo el 18-55 mm f/3.5-5.6 o el 12-32 mm f/3.5-5.6. Lo mencionamos antes, pero recuerda la equivalencia distancia focal/apertura. El 18-55 mm f/3.5-5.6 en APS-C correspondería a un 24-85 mm f/5-8 y el 12-32 mm f/3.5-5.6 en Micro 4/3 correspondería a un 24-64 mm f/7-11, objetivos que sin duda serían muy asequibles en FF… ¡si existieran!

Además, gracias a algunas marcas de terceros, puedes encontrar en todos los tamaños de sensor (pero principalmente en FF) objetivos que suelen ser más asequibles. Así que, si un 12-35 mm f/2.8 de Panasonic cuesta 850€ y un 16-55 mm f/2.8 de Fuji 1000€, encontrarás en DSLR Nikon/Canon o en cámaras sin espejo FF de Sony 24-70 mm f/2.8 de Tamron y Sigma a 1000-1200€. Incluso puedes encontrar el muy bueno 28-75 mm f/2.8 de Tamron para cámaras sin espejo Sony a 750€. Ten en cuenta también que por estos precios, tienes en todos los formatos un zoom que abre a f/2.8, mientras que de nuevo con la equivalencia, f/2.8 en Micro 4/3 corresponde a f/5.6 en FF y f/2.8 en APS-C corresponde a f/4 en FF. ¡Así que no es lo mismo!

Un punto que, sin embargo, suele ser cierto es que, si no se tiene en cuenta la equivalencia, un zoom f/2.8 en un sensor Micro 4/3 será más pequeño y ligero que su equivalente f/2.8 en APS-C, que a su vez será más pequeño y ligero que su equivalente f/2.8 en FF. Los 12-35 mm, 16-55 mm y 24-70 mm representan esta diferencia entre tamaños de sensor: el primero pesa 300 g, el segundo 650 g y el tercero 900 g. Esta diferencia es cierta para la mayoría de los objetivos, aunque hay algunas excepciones como el reciente 70-200 mm f/2.8 RF para Canon FF que pesa alrededor de 1 kg, igual que el 50-140 mm f/2.8 para APS-C de Fuji.

La explicación es simple. Un sensor más pequeño cubre, para la misma distancia focal, un campo de visión más pequeño y por lo tanto requiere una distancia focal más corta y una apertura físicamente más estrecha para las mismas características. Esto permite diseñar objetivos adecuados para estos sensores más cortos y pequeños. Usar objetivos de formato superior en un sensor más pequeño, como un objetivo FF en una cámara APS-C, por lo tanto pierde esta ventaja, ya que el objetivo mantiene sus dimensiones, ¡lo pongas delante de un APS-C o de un FF!

Como se mencionó en la sección de presupuesto, los formatos Micro 4/3 y APS-C son ventajosos para presupuestos pequeños porque existe una oferta de nivel de entrada. En cuanto subes de gama, los tres formatos se vuelven bastante similares e incluso puedes encontrar ofertas interesantes en FF a través del mercado de segunda mano. En efecto, este tamaño de sensor tan extendido y la frecuencia con la que se renuevan cámaras y objetivos garantizan la disponibilidad de equipos relativamente recientes y de alto rendimiento a precios muy por debajo de lo que eran cuando las cámaras se lanzaron por primera vez. Así, podrás encontrar Nikon D810, Canon 5DIII o Sony A7II alrededor de 1000€ cuando costaban más del triple hace 5-8 años y siguen siendo tan eficientes como entonces. Por supuesto, este argumento también funciona para equipos DSLR y sin espejo APS-C o Micro 4/3, pero aquí de nuevo, los mayores ahorros se lograrán optando por equipos de nivel de entrada.

El argumento también se aplica a los objetivos. Entre marcas de terceros y el mercado de segunda mano, podrás encontrar muy buenos objetivos a precios mucho más bajos, de nuevo principalmente en FF. Del lado de los objetivos APS-C y Micro 4/3, especialmente en cámaras sin espejo, las ofertas de segunda mano siguen siendo menores porque los objetivos aún no se han renovado con frecuencia. Por ejemplo, los objetivos Fuji XF como el 56 mm f/1.2 serán muy difíciles de encontrar de segunda mano, aunque es muy bueno. Esto se debe simplemente a que no hay uno de gama alta ni uno más nuevo, así que quienes lo compraron se lo quedan. Esto también suele ser el caso con Sony en Micro 4/3 y APS-C, así como con FF de Nikon, Canon y Panasonic, que acaban de entrar en el mundo de las cámaras sin espejo y aún no pueden apoyarse demasiado en marcas de terceros como Sigma o Tamron.

Pero ten en cuenta que en la oferta de nivel de entrada, los precios siguen siendo bastante altos y posiblemente resulten menos interesantes que lo que podrías encontrar en cámaras compactas avanzadas. De hecho, se ha escrito un artículo en este blog para ayudarte a elegir una cámara compacta. Verás que por sus precios, si no buscas especialmente comprar un gran conjunto de objetivos, pueden ser realmente suficientes para la mayoría de usos al ofrecer rendimiento y funciones dignas de cámaras sin espejo y DSLR de nivel de entrada, o incluso mejores.

De nuevo, la realidad suele ser más simple que la fantasía. Encontrarás muchos blogs y videos de YouTube diciéndote que “no necesitas un FF”, “APS-C es suficiente en la mayoría de los casos”, “el Micro 4/3 desaparecerá”… A veces con opiniones muy fuertes e irrelevantes como “el FF es para retratos”, “para paisaje no hace falta reducir la profundidad de campo así que el FF no es necesario” y otras ideas que afirman que un formato estaría adaptado a un tipo de foto. Para que conste, esta última frase sobre el paisaje se leyó como comentario en un blog por parte de un colaborador que unos minutos después dijo que para sus paisajes “necesitaba más rango dinámico y por lo tanto el FF es mejor”… eso sí que es decir todo y lo contrario al mismo tiempo jaja.

Para decirlo de forma sencilla, no hay realmente un formato adaptado a un tipo de foto. En la época de la película, cuando el FF era el formato más extendido, hacíamos retrato, paisaje, fauna y casi todos los campos con este mismo formato. No hay razón para que no puedas hacer lo mismo con APS-C o Micro 4/3. Así que, básicamente, no NECESITAS FF, APS-C o Micro 4/3, sino una cámara que se ajuste a tu presupuesto, calidad, ergonomía, peso, elección de objetivos y muchas otras características. El tamaño del sensor es solo un elemento, ciertamente importante, pero no implica ninguna obligación. Fotografiar con Micro 4/3 no te impide hacer fotos de noche, el FF no te impide hacer fotografía callejera, el APS-C no se usa solo para fotografiar fauna, etc.

Un sensor más grande permite un mejor aumento de ISO, mejor rango dinámico y una profundidad de campo más corta, pero es solo una cuestión de comodidad. Una comodidad que se refiere principalmente a la calidad de imagen y a las posibilidades de desenfoque “artístico”, normalmente a costa de la comodidad en compacidad y ligereza. Por lo tanto, depende de ti decidir qué nivel de calidad exiges, para qué tamaño y según qué presupuesto. Porque, con cámaras que tienen sensores de estos tamaños, pasar a un tamaño de sensor mayor es más una cuestión de placer, deseo y medios que de necesidad. Los sensores pequeños pueden ser una ventaja para la fotografía a larga distancia, como la fotografía de fauna, ya que la equivalencia de distancia focal permite un campo de visión más cerrado con la misma distancia focal. Un 400 mm en FF se considera apenas suficiente para fauna en este formato, mientras que en Micro 4/3 será un “equivalente” a 800 mm, es decir, un mayor nivel de aumento. El FF también puede tener ventaja en distancias focales cortas porque diseñar objetivos de distancia focal corta (tipo 14 o 20 mm) es complicado en todos los formatos. Pero en FF serán “14 y 20 mm reales”, mientras que en Micro 4/3 serán equivalentes a 28 y 40 mm. Para tener el mismo campo de visión en este formato, necesitarías 7 y 10 mm, lo cual es aún menos fácil de diseñar.

Así que entiende que, sea cual sea el formato que elijas, no cometerás un error. La mayoría de las cámaras y objetivos, ya sean sin espejo o DSLR, son muy potentes y te permitirán tomar casi cualquier foto que sueñes con hacer. Lo que marcará la diferencia es tu práctica, conocimientos y experiencia. Pasar a una gama o formato superior solo aporta un poco de comodidad extra, pero no revolucionará tus fotos.

Una vez que hayas decidido por qué formato optar, tendrás muchas otras elecciones que hacer, ya sea la marca, la gama, el agarre, la ergonomía, las funciones, la autonomía, la calidad del visor, la pantalla, la construcción, el peso, las dimensiones, para terminar con un elemento igual de importante, que es tu objetivo de cámara. Así que no pases demasiado tiempo preguntándote qué formato elegir: elígelo y luego practica. Muchas técnicas como HDR, usar un flash o simplemente una mejor manera de componer tus imágenes a menudo marcarán más diferencia que simplemente tomar una cámara con un sensor más grande.

Espero que este artículo te ayude a elegir tu cámara con criterio; recuerda que las cámaras de hoy son todas muy potentes y cubren la mayoría de las “necesidades”, así que asegúrate de dominar tu cámara sea cual sea. No te frustres ni te sientas agraviado por no tener un FF y no seas altivo con formatos más pequeños si sí lo tienes. A veces se oye a algunos usuarios de APS-C hablar de la forma despectiva en que otros fotógrafos profesionales los miran. Eso demuestra el esnobismo de esos fotógrafos mucho más que la falta de talento de los usuarios de APS-C, ¿no?

¡Buena suerte para encontrar la adecuada para ti!

Hasta pronto,

Escrito por Sylvain PONS

Apasionado por la fotografía desde 2010, he aprendido por mi cuenta, a medida que iba explorando. Hoy en día, me dedico a asesorar a otras personas en la elección de su equipo fotográfico y a compartir diversos consejos para enriquecer su práctica fotográfica.

Gracias a vosotros, nuestros lectores, nuestro blog puede seguir creciendo. Esta página puede contener enlaces de afiliados, lo que significa que podemos ganar una comisión si realizas una compra a través de ellos, sin que ello te suponga ningún coste adicional. Esto nos ayuda a seguir ofreciéndote cada vez más y a apoyar nuestro trabajo!

A pesar de nuestra atención, es posible que se haya colado algún error en este artículo. Si detectas alguno, no dudes en señálárnoslo para que podamos corregirlo de inmediato y mantener nuestra información actualizada.