Choisir un reflex ou un hybride, le grand débat ?

Le débat reflex ou hybride ne date pas d’aujourd’hui clairement et les choses ont évolué depuis le temps. Les premiers reflex numériques arrivent à la fin des année 1990 avec notamment la production du Nikon DA (1999), le Canon 1Ds (2002) ou encore le Canon 300D (2003), premier appareil photo reflex numérique destiné au grand public avec un capteur de 6,2 millions de pixels ! Bref, les reflex ne datent pas d’hier. D’ailleurs, vous souhaitez savoir quel reflex choisir en fonction de ses besoins ?

Les appareils photo hybrides arrivent bien après, avec en 2008 la sortie du Panasonic G1 et GH1. Les autres marques vont suivre dans la foulée ou presque, avec Sony qui en 2010 sortira les premiers hybrides au format APS-C. En 2013, Sony révolutionne le monde des hybrides avec l’arrivée de leur premier hybride plein format/full frame (24 x36mm). Les deux grands du monde du reflex, Canon et Nikon, emboiteront le pas seulement six années après avec la sortie de leurs premiers appareils hybrides full-frame.

Au début de la sortie des hybrides, il y a environ 10 ans, j’aurai eu tendance à résumer le débat reflex ou hybride de la manière suivante : si vous cherchiez un appareil photo numérique de qualité, il fallait vous tourner vers les reflex. Si vous vouliez photographier avec un appareil plus compact et léger, alors, vous pouviez choisir un appareil hybride. Aujourd’hui et depuis quelques années, le débat est beaucoup plus complexe et avec l’arrivée des hybrides plein format, notamment les Sony, l’étau se resserre de plus en plus entre les deux types d’appareils photo.

A tel point qu’en 2019, si l’on ne regarde que les ventes de boitiers à objectifs interchangeables (on exclut donc les appareils photo compact/Compact expert et les bridges), le nombre de ventes d’hybrides est passé légèrement au-dessus de celle des reflex. C’est quand même très représentatif et finalement l’intérêt aujourd’hui de se poser la question d’acheter un hybride ou un reflex, par exemple pour débuter en photographie, prend tout son sens. Allez, c’est parti, je vous dis tout !

D’ailleurs, nous venons de publier un article complet qui détaille précisément tous les meilleurs appareil photo que l’on conseille pour cette année ! On vous parle d’appareils hybrides, bridges, mais aussi de compact expert !

Avant de se lancer dans un grand débat, je me devais de vous décrire de manière simple la principale différence entre un reflex et un appareil photo hybride. Elle se situe tout simplement à l’intérieur des deux boitiers. J’ai d’ailleurs écrit un article complet sur les meilleurs appareils photo hybrides (pour vous !).

Les reflex, aussi connus sous le nom de APRN (appareil photographique reflex numérique) ou DSLR (de l’anglais Digital Single-Lens Reflex) sont composés de plusieurs éléments mécaniques, dont le principal reste le miroir. Pour faire simple et ne pas rentrer dans des détails techniques, lorsque vous regardez à l’intérieur de votre viseur, la lumière traverse votre objectif placé sur le boitier pour atteindre un miroir qui va réfléchir la lumière vers un pentaprisme, jusqu’au viseur optique où vous allez pouvoir voir l’image. Lorsque vous déclenchez, le miroir va basculer et la lumière va directement atteindre le capteur pour enregistrer l’image. Pour les reflex, ce que vous voyez dans le viseur de votre boitier est tout simplement la réalité. D’ailleurs, si vous souhaitez aller plus loin concernant les reflex, je viens de rédiger un article complet listant tous les reflex APS-C du moment ! Vous y retrouverez tout ce que vous devez savoir sur ces reflex et comment je peux vous aiguiller pour votre choix !

Les appareils hybrides ne disposent tout simplement pas de miroir et la lumière passant à travers l’objectif atterrit directement sur un capteur. Une majorité des hybrides (pas tous !) dispose maintenant d’un viseur électronique (EVF : de l’anglais Electonic View Finder). C’est le capteur qui proposera une retranscription de l’image à l’EVF. En clair, ce que vous voyez dans le viseur d’un hybride est tout simplement un écran qui retranscrit la réalité. Voici ci-dessous des exemples de boitiers hybrides, le XT-4 de chez Fujifilm et le 6D Mark II, de chez Canon.

On rentre dans le vif du sujet, celui qui est le plus important à mon sens. Si vous vous posez la question, est-ce qu’un reflex et un hybride peuvent produire la même qualité d’image, je dirais oui si vous comparez à taille de capteur égale. C’est toujours pareil, il faut comparer ce qui peut l’être en réalité. Je ne vais pas répéter tout ce que j’ai écrit dans l’article sur les différentes tailles de capteur photo, mais je vous propose un petit résumé.

Je vois souvent dans les forums et autres comparer plusieurs boitiers, reflex ou hybrides, mais qui possèdent des tailles de capteur différentes. Or, cet élément est primordial à prendre en compte. En effet, la taille du capteur influence notamment : le champ de vision (le fameux crop factor), la montée en ISO, la profondeur de champ envisageable (liée à l’ouverture), le piqué ou encore la dynamique. Tous ces éléments affectent de manière générale la qualité d’image finale.

Pour faire simple, pour les boitiers reflex, vous avez deux tailles de capteur : plein format (24 x36mm) et APS-C (15,7 x 23,7mm), même si les capteurs APS-C Canon sont légèrement plus petits. Pour les appareils photos hybrides, vous avez globalement trois formats de capteur que l’on retrouve couramment : plein format, APS-C (comme sur un reflex) et enfin le Micro 4/3 (13×17,3mm).

Assurez-vous donc, si vous hésitez entre un reflex et un hybride, de comparer les mêmes formats de capteur. On parlera donc « d’équivalence au plein format », pour la focale, les ISO et la profondeur de champ (donc l’ouverture). En effet :

• La focale demeure toujours la même mais le champ de vision obtenu varie selon la taille du capteur. Vous ne pouvez pas comparer le rendu d’un 300mm sur un plein format et sur un micro 4/3 (équivalent à un 600mm),
• Côté ISO, ils sont réputés meilleurs sur un grand capteur (plein format). Pour exemple, le rendu à 6400 ISO sur plein format est environ égal à un ISO 3200 sur APS-C ou encore à 1600 ISO sur Micro 4/3,
• Côté profondeur de champ, je ne rentrerai pas dans les détails du pourquoi du comment (tout est expliqué dans l’article au-dessus), mais il faudra évidemment trouver cette même équivalence. Ainsi, un 25mm f/1.4 sur un capteur mtf équivaut quasiment au même rendu qu’un 50mm f/2.8 sur un capteur plein format. On ne pourra donc pas comparer « une grande ouverture » ou « une ouverture maximale » sur des tailles de capteurs différentes. Idem pour la qualité du bokeh de l’arrière-plan.

Cela ne change pas le cours des choses que vous sachiez ça, mais disons que vous savez maintenant qu’il faut comparer ce qui peut l’être. Je ne prétends pas dire que le plein format est mieux tout le temps.

C’est un point sur lequel tout le monde s’accorde relativement bien quand même. Dans la majorité des cas, un hybride sera toujours légèrement plus petit et plus léger qu’un reflex. Encore une fois, il faut comparer ce qui peut l’être, c’est-à-dire à taille de capteur égale. Pour les hybrides d’entrée de gamme, la différence existe. Or, on voit de plus en plus apparaître des hybrides plein format et la différence entre ce dernier et un reflex plein format n’est pas énorme. Il suffit de comparer par exemple un Nikon D750 et un Sony A7III (24MP tous les deux), la différence de poids n’est que de 100g et l’hybride ne sera que 1,5cm plus court. Ce n’est pas énorme.

En réalité, la différence de poids et de tailles est surtout flagrante entre les modèles reflex pros. Il faut dire qu’il y a peu de modèles de reflex entrée-de-gamme avec une conception simple.

Côté objectif, si l’on ne tient pas compte de l’équivalence plein format de l’ouverture (ce qui est discutable), un objectif hybride sera toujours plus léger qu’un objectif reflex. Pour exemple, voici trois objectifs transtandards (avec une focale équivalente au 24-70mm – comprendre le même champ de vision dans l’objectif), ouvrant à f/2.8 :

• Sur capteur MTF : le 12-35mm (Panasonic) pèse 300g
• Sur capteur APS-C : le 16-55mm (Fujifilm) pèse 650g
• Sur capteur plein format : le 24-70mm (Canon) pèse 900g.

Clairement, l’objectif pour hybride MFT est gagnant niveau poids, même si le rendu sur la photo finale ne sera pas identique au capteur full-frame à ouverture égale. Pour comparer réellement des choses qui devraient l’être, et pour obtenir la même image du même endroit, on peut envisager par exemple ça.

Comme on peut le voir, si l’on compare pour le même rendu final, les objectifs full frame ne sont pas nécessairement plus gros et plus lourds qu’un objectif pour un capteur 2 fois plus petit, comme le Micro 4/3. Après, en réalité, cela n’a de l’importance que si vous shootez avec un capteur plein format et souvent avec de très grandes ouvertures. Le fait est que les optiques pour FF qui ont de « petites » ouvertures sont peu nombreuses. C’est la même chose pour les boitiers où il n’y a pas vraiment d’entrée-de-gamme conçues pour être vraiment légères et compactes, à part quelques rares pancakes et zooms de kit.

Pour simplifier, l’autofocus d’un boitier fonctionne avec deux technologies principales : la détection de phase et/ou la détection de contraste. Il y a encore quelques années en arrière, les reflex avaient clairement encore l’avantage sur les appareils photo hybrides, qui n’utilisaient que la détection de contraste, ce qui n’est plus vraiment le cas aujourd’hui. Beaucoup utilisent même une combinaison des deux.

Concernant les collimateurs, l’avantage va maintenant de plus en plus aux appareils hybrides qui proposent pour une grande majorité un ensemble de collimateurs sur l’ensemble de l’image. Les reflex d’entrée de gamme (même en plein format comme mon Canon 6D, certes ancien maintenant), ne proposent que peu de collimateurs peu espacés sur l’image dans le viseur, ce qui ne facilite pas la composition à la prise de vue, surtout sur un sujet en mouvement. Il existe toujours bien entendu des boitiers reflex qui possèdent un autofocus excellent comme le Nikon D5 ou le Canon 1D Mark II, mais ce ne sont des boitiers accessibles qu’à peu de monde finalement.

Néanmoins, tous les hybrides n’utilisent pas la combinaison des 2 systèmes (Panasonic par exemple n’utilise que la détection de contraste) et l’AF des reflex reste globalement plus performant, notamment en basses lumières et en action.

Je l’évoque déjà en introduction dans la principale différence entre un APN de type reflex et de type hybride. C’est un gros point qui selon moi est avantageux pour les hybrides.

Les reflex disposent d’une visée dite optique. L’avantage principal est que vous visualisez directement la réalité, votre image, sans aucun élément numérique. La visée optique est en plus indépendante de l’écran et permet d’économiser grandement de la batterie (on y revient plus bas). Le mode live view (avec le miroir levé) sur reflex (pour les vidéastes) n’est pas non plus excellent et demeure encore lent. Autre point, vous ne voyez pas l’exposition de votre image dans le viseur optique de votre reflex comme vous pouvez le faire sur un écran qui affiche la scène en appliquant les réglages de traitement au passage.

A l’inverse, certains boitiers hybrides (mais pas tous, attention) possèdent un EVF, un viseur électronique, relié donc à l’écran. L’avantage réel de l’électronique ici, c’est que vous pouvez visualiser l’exposition directement de votre photo dans le viseur, et du coup, ajuster depuis le viseur les paramètres d’ISO, de vitesse d’obturation ou d’ouverture. Vous pouvez également activer directement dans le viseur les zones cramées de votre image. Vous voyez en direct l’impact sur votre photo en quelque sorte. Une fois la photo prise, vous pouvez également la visualiser directement dans votre viseur, zoomer dessus, etc. Vous avez enfin l’option de Focus peaking qui vous permet de visualiser directement dans le viseur les endroits nets en mise au point manuelle.

Cependant, le viseur électronique n’a pas que des avantages selon moi. Premièrement, tous les hybrides n’ont pas d’EVF. Il faut donc comparer ce qui est comparable, car tous les reflex ont un viseur optique. Cependant, les EVF de certains hybrides ont encore du mal à tenir le coup dès lors que le sujet est en mouvement ou que la luminosité devient très basse, l’image résultante étant saccadée ou floue parfois. Enfin, la visée optique demeure toujours plus rapide car le boitier hybride doit convertir la scène en une image numérique pour qu’elle soit visible alors que sur un reflex, vous la voyez en direct, bien que le temps de latence sur les derniers hybrides se soit considérablement réduit.

Dernier point à noter selon moi : la profondeur de champ, du moins le testeur. Sur un reflex, ce n’est pas évident de s’en servir car trop sombre, trop peu lisible. Avec un EVF, vous pouvez faire varier votre profondeur de champ sans que cela influence la luminosité de votre viseur (et vous pouvez voir directement le résultat dans le viseur). On notera aussi l’avantage sur les EVF de pouvoir afficher des « rendus d’image » dans votre viseur, par exemple visualiser directement du N&B.

Je ne m’étalerai pas six mois ici. Si vous cherchez les appareils photo en 2020 avec le plus grand parc d’optiques, il n’y a même pas de débat à avoir, vous allez choisir un reflex Canon ou Nikon qui proposent tous deux un parc d’optiques énorme et un choix important, aussi bien en marque native que dans les marques tierces.

Le retard se comble petit à petit, mais la différence entre les choix possibles des objectifs hybrides par rapport aux objectifs pour reflex en 2020 demeure assez importante. Dans la famille des hybrides, c’est chez Sony (FE) et Fuji que vous allez trouver le plus de choix. Il faut néanmoins ajouter un avantage pour les hybrides. Le retrait du miroir a permis de réduire l’encombrement du boitier mais aussi de concevoir des montures plus courtes permettant la possibilité d’ajouter des bagues d’adaptation afin de profiter des optiques d’autres marques dans d’autres montures, bien qu’il y ait souvent des restrictions.

A savoir aussi que (même si le retard se rattrape petit à petit) pour des domaines spécifiques comme pour le sport ou l’animalier, le choix reste très limité chez les hybrides.

Enfin, comme pour les optiques, le choix des accessoires photo pour les boitiers reflex demeure très largement plus grand que celui pour les hybrides.

C’est un point sur lequel tout le monde s’accorde ou presque, les hybrides apparaissent pour beaucoup de photographes plus discrets. En effet, vu qu’il n’y a aucune pièce mécanique, les boitiers sont très silencieux. C’est particulièrement apprécié pour la photo de rue, de mariage, etc.

Côté taille et poids, comme évoqué plus haut dans l’article, tout va dépendre de ce que vous avez comme matériel. Les boitiers hybrides plein format équipés avec de longues focales sont quasiment aussi « visibles » à mon sens que mon 6D + 70-300 L IS.

Les choses changent clairement ici entre un reflex et un hybride. Sur un appareil reflex, le fait de posséder un miroir limite la vitesse de relevé de ce dernier (et du rideau devant le capteur). Les hybrides ne possédant pas de miroir, l’obturation électronique permet d’atteindre des vitesses de prise de vue plus élevées mais également d’augmenter la cadence de la rafale. Le Sony A9 propose par exemple 20 images/secondes.

L’avantage de ne pas posséder de miroir est que cela limite aussi le risque de casse de pièces mécaniques. Vous allez sourire, mais j’ai eu un souci avec le miroir de mon 6D qui avait un problème (sûrement d’origine). Le miroir a néanmoins le petit avantage de protéger le capteur des poussières lorsque vous enlevez l’objectif, bien qu’en pratique même si les capteurs dans les hybrides ont plus de chances d’en recevoir, elles ne se verront que dans des prises de vues spécifiques. De plus, vous pouvez toujours les nettoyer avec une poire ou un bâtonnet prévu pour.

De manière générale, les reflex ne proposent pas de stabilisation boitier (à l’exception de Pentax) et privilégient la stabilisation optique (en gros vous achetez un objectif stabilisé ou non !). Cela vient simplement du fait qu’avec un reflex, si le capteur est stabilisé, cela ne permet pas d’en profiter avec la visée. En effet, vous voyez ce que l’objectif voit et non le capteur. A l’inverse, sur les hybrides, que vous visiez à l’écran ou dans le viseur, c’est toujours ce que voit le capteur qui s’affiche.

Chez les appareils hybrides, la stabilisation capteur est de plus en plus courante, notamment en 5 axes (par exemple chez Sony, Olympus et Panasonic). Olympus a par exemple construit dès le début des boitiers stabilisés. Nikon a choisi dès le départ de stabiliser ses capteurs avec les Z6/Z7 (mais pas le récent Z5) afin de s’en passer sur les optiques pour réduire leurs poids/couts. A noter qu’il est possible sur certains boitiers hybrides Micro 4/3 (Olympus et Panasonic) de faire conjuguer la stabilisation boitier et objectif, appelé le Dual IS, tout comme en plein format chez Canon maintenant avec les R5/R6.

Exemple de boitier possédant une stabilisation interne 5 axes, le Sony A7 III
Comparer les prix du boitier hybride sur la Fnac / Amazon

Il y a deux points selon moi à aborder. Le premier, le plus important, l’autonomie de la batterie. Clairement, il n’y a pas de débat à avoir, les reflex, quels qu’ils soient, ont largement l’avantage sur n’importe quel appareil hybride. Les hybrides, du fait de leurs composants électroniques activés de façon continue (notamment le viseur) consomment beaucoup plus de batterie. De plus, le fait que ces appareils soient à la base conçus pour réduire l’encombrement, les batteries sont, elles-aussi, plus compactes et donc avec moins de capacité. Tout dépendra des modèles, mais il est courant d’entendre des chiffres de 300 à 500 photos par batterie avec les Sony alors qu’un reflex d’entrée de gamme actuel affiche 500/1000 photos, voire plus de 1500 prises de vue. Les monoblocs pros reflex peuvent même, grâce à leur énorme batterie, dépasser les 3000 vues. C’est donc une sacrée différence et un point à connaître pour ceux qui auraient besoin d’une grande autonomie (pose longue, travail dans le froid, randonnée sur plusieurs jours, etc.). Cependant, les constructeurs font de plus en plus d’efforts et on approche des 1000 vues par batterie sur certains hybrides récents, nul doute que cela continuera de s’améliorer à l’avenir.

Autre point important à noter, je dirais que globalement les reflex sont des tanks plus résistants. Par exemple, les hybrides Sony, même haut de gamme, ne sont pas tropicalisés. Clairement, ce n’est pas évident de combiner la robustesse des reflex avec les contraintes de poids et de dimensions des hybrides, mais au final la plupart des hybrides sont assez robustes pour la majorité des usages.

Choisir un appareil photo n’est pas si simple et il ne faut pas forcément croire que s’équiper avec un boitier hybride va vous coûter moins cher qu’un reflex. Il faut juste comparer encore une fois ce qui peut l’être. A mon sens, il n’y a pas de grandes différences de prix entre les hybrides et reflex d’entrée de gamme. On trouve les premiers kits dès 400/500€ environ. Même sur les boitiers haut de gamme, la différence n’est pas énorme par exemple si l’on compare le prix d’un Canon 1D X ou d’un Nikon D6 comparé à un Sony A9II ou un Nikon Z7. A performances égales (comprendre taille de capteur) et gamme similaire, on reste à peu près dans les mêmes gammes de prix. Le débat n’est donc pas entre « hybrides ou reflex » mais bel et bien une comparaison entre taille de capteurs.

Côté objectifs, la vraie différence se fait plutôt entre le haut de gamme et bas de gamme qu’entre reflex et hybrides. Par exemple, un 25mm f/1.8 d’Olympus coute plus cher qu’un 50mm f/1.8 de Nikon/Canon/Sony en FF, …

Par contre, à taille de capteur égale, si vous achetez des objectifs pour du plein format, les objectifs hybrides ne sont clairement pas moins chers (c’est même l’inverse plutôt vu leur « jeunesse »). Un Canon RF 70-200mm f/2.8 coûte près de 2700€ contre 2000€ pour un Canon 70-200mm f/2.8 L IS III USM. A noter en plus que dans le monde des reflex, on trouve facilement d’occasion de vieilles optiques encore très bonnes. A l’inverse, sur les boitiers hybrides, les gammes étant jeunes, vous aurez vraiment du mal à trouver des optiques d’occasion.

C’est quand même un gros avantage pour les appareils photo hybrides, du moins pour les marques qui ont décidé de pouvoir faire « évoluer » leur matériel avec des mises à jour boitier, un peu comme si vous mettiez à jour votre téléphone. Je pense particulièrement à Fuji qui propose couramment des mises à jour du firmware du boitier permettant de bénéficier par exemple de meilleurs performances, comme par exemple une augmentation du nombre de points AF, un meilleur suivi en mode AF-C ou encore une amélioration de la stabilisation optique de l’image. Sony le fait aussi en réalité, comme Nikon et Canon qui ont emboité le pas. En même temps, entre nous, il était tout simplement impossible d’ajouter des fonctions logicielles à une visée optique sur un boitier reflex !

Sony par exemple, au lieu de multiplier les gammes, a décidé de sortir un nouveau boitier, mais l’ancien reste au catalogue, pour qu’il fasse office de gamme inférieure. En réalité, c’est pareil chez pas mal de marques. Nikon à son tour propose la mise à jour du firmaware sur les Nikon Z. A mon sens, c’est donc un petit plus par rapport aux reflex dont les mises à jour ne servent souvent qu’à réparer des bugs et assurer la compatibilité avec les nouveaux produits.

Dernier point de ce long article, le mode vidéo. Clairement, je ne suis pas un spécialiste et j’ai acheté mon 6D pour faire à 100% de la photo. Mais beaucoup de monde pratique les deux domaines. Sans aucun doute les hybrides sont meilleurs, plus avancés. Les reflex ont toujours été une galère pour filmer, en partie parce que les constructeurs estimaient qu’un reflex s’utilisait en visée optique. Alors que sur un reflex, la vidéo ne se fait qu’en live view (l’équivalent d’un hybride en gros avec le miroir relevé). Aujourd’hui, avec des petits appareils compacts, une prise en main facile, un écran orientable et/ou tactile, les boitiers hybrides sont superbes pour capturer de beaux moments en vidéo.

Pour conclure, tout le monde s’accorde plus ou moins à dire que les appareils photos hybrides sont un peu l’avenir en photographie. Mais, je me répète, si vous vous posez la question, essayez bien de comparer des boitiers qui sont comparables. N’allez pas comparer un Olympus Micro 4/3 avec un Canon 6D Mark II, cela n’aurait aucun sens presque.

Clairement, les appareils photos hybrides présentent de plus en plus d’avantages, mais il ne faut pas se leurrer en disant que les hybrides coûtent moins cher, qu’ils sont forcément plus légers, plus petits. Tout est une question de comparaison en réalité. Les boitiers + objectifs haut de gamme en hybrides coûtent très cher et sont aussi imposants que ceux en reflex.

Pour conclure sur le fameux débat entre les « reflex ou hybrides », je dirais que tout dépend de vos envies et bien sûr, de votre budget. Pour ceux qui ne souhaitent pas faire du tout de la vidéo, qui souhaitent un large choix d’optiques (neuves et d’occasion surtout), je pourrais encore conseiller de s’orienter vers un reflex. C’est également le cas pour beaucoup de photographes qui sont déjà très bien équipés en reflex et qui n’ont pas envie de devoir tout racheter !  Pour les autres, le choix d’un kit hybride ne sera jamais une mauvaise décision. L’objectif c’est d’acheter du matériel, celui qui vous convient pour débuter et de vous familiariser avec. Une fois que vous aurez progressé, vous ressentirez alors la nécessité de changer de gamme ! Dans tous les cas, pas mal d’appareils hybrides présentent ce que je considère comme un bon rapport qualité prix, en étant souvent moins encombrants (pour le Micro 4/3 par ex).

Pour ceux qui sont intéressés par le choix de votre prochain appareil photo, je vous invite à lire mon article sur les appareils photo compact expert. Il s’agit d’un type d’appareil photo qui pourrait tout à fait convenir à pas mal d’entre vous, tout en sachant que certains de ces boitiers sont meilleurs que certains reflex et hybrides d’entrée de gamme !

A bientôt,

Sylvain