L’objectif macro, lequel choisir et comment ?
La macrophotographie est vraiment un domaine très particulier, celui de l’infiniment petit ! C’est vraiment un domaine en photo qui vous transporte dans un monde parallèle, non visible à l’œil nue ou presque. Je dois vous avouer que je ne suis pas un grand spécialiste du domaine, mais je m’y intéresse quand même particulièrement !
J’ai d’ailleurs rédigé un article complet dédié sur la photo macro en donnant le maximum de conseils pour commencer et progresser dans ce domaine. Capturer des gros plans n’est pas si simple que ce qu’on pourrait le croire. Aujourd’hui, je reste sur l’aspect matériel et essaye de répondre du mieux possible à la question : quel objectif macro choisir et sur quels critères ?
Même si j’ai déjà fait un article complet expliquant comment choisir un objectif photo, la photo macro reste très particulière sur pas mal de point. Je remercie déjà Hervé, un ami qui m’a prêté à plusieurs reprises son matos macro et qui m’a aidé à la rédaction de cet article. Je vous présente donc ici tout ce que vous devez connaitre sur les optiques macro, et je vous aiguille pour le choix de votre boitier dans ce domaine. Je vous parle rapidement en fin d’article de tous les accessoires photo macro qui existe.
Petite précision qui a son importance aussi à mon sens, vous n’êtes pas obligé de vous servir de votre objectif macro uniquement dans ce domaine. Beaucoup utilisent par exemple le superbe Canon 100mm f/2.8 L comme un très bon objectif pour portrait.

Je te propose de découvrir mes packs de fiches photo pratiques. C'est un moyen simple, sympa et ludique pour apprendre et progresser en photographie, en particulier sur le terrain !
Alors, comment choisir son objectif macro ?
1 - Le rapport de reproduction
On va commencer simplement par la base sans non plus trop rentrer dans les détails pour éviter les maux de tête. Aussi connu sous le nom de grandissement, le rapport de reproduction représente le rapport entre la taille d’un sujet photographié et celle de son image sur le capteur de votre appareil photo. Ça veut dire quoi concrètement ? Si votre sujet mesure 1 cm dans le monde réel et qu’il mesure aussi 1 cm sur l’image, alors on parle d’un rapport de reproduction 1:1.
Dans le vrai monde, on parle de macrophotographie quand le rapport de grossissement est de 1:1 (à minima) jusqu’à 10:1. Pour faire du 10:1, il faudrait que le sujet qui mesure 1cm en réel mesure 10 cm sur l’image, ce qui est énorme. Au-delà du 10:1, on parle de microphotographie, ce qui correspond à de la photo macro à l’extrême. On pourrait voir les poils en détail d’une araignée par exemple. En dessous le rapport 1:1, on parle de proxy photographie, ce qui équivaut dans le langage courant à « de la photo de près » !
Vous allez comprendre pourquoi je vous parle de ce rapport de reproduction dans le paragraphe ci-dessous.


2 - Attention au terme macro sur les objectifs
Quelques lignes rapidement pour clarifier quelques points. Les marques se sont amusées (façon de parler) à vous faire croire que certains de leurs objectifs pouvaient faire de la macro. Vous trouvez d’ailleurs de plus en plus d’objectif avec la mention « MACRO ». C’est par exemple le cas de mon téléobjectif Canon 70-300 L IS. Je vous rassure de suite, ce ne sont pas des objectifs macro.
Le rapport de grandissement de 1 :1 dont on vient juste de parler en dessus n’est jamais atteint dans la réalité et vous allez donc être en capacité de vous approcher très proche de votre sujet grâce à une distance de mise au point réduite pour ce type d’objectif. Par exemple, mon téléobjectif dont je parle au-dessus me permet de faire ce qu’on appelle de la proxy photographie. Cela me suffit par exemple pour m’essayer à faire de la photo de papillon assez proche. Attention donc à bien vérifier le rapport de reproduction annoncé lors de votre achat.
3 - Focale, prise de vue minimale, poids, taille et prix
J’ai volontairement souhaité regrouper tout ça dans le même paragraphe car finalement se sont des points qui sont tous en réalité liés. Ces quatre paramètres vont être les principaux à considérer pour votre choix (et bien sûr le budget très souvent). Chacun a ses avantages et inconvénients et on ne choisit pas une focale de 180mm pour faire la même chose qu’avec une focale de 35mm. Une distance focale plus longue impacte sur le prix, le poids, la taille et surtout les possibilités à la prise de vue. Bref, voilà un résumé de l’essentiel :
- Les focales courtes : je vais dire entre 35mm et 60mm. On en trouve déjà dans toutes les marques. Elles ont l’avantage de posséder une distance de mise au point très courte (de l’ordre de 10 à 13cm). Les objectifs sont légers, de petites tailles et relativement abordables. Ils sont adaptés pour les petits objets, fleurs et sujets statiques. Ils ne conviennent cependant pas pour les sujets farouches du type papillon ou libellule.

Voir en détail sur la Fnac
- Les focales standards : les focales de 90 et 100mm sont considérées comme les plus polyvalentes pour un objectif macro. C’est un peu la focale à tout faire en macro. La distance minimale de mise au point sera cependant plus longue (environ 15 cm) et, le prix, taille et poids vont être plus élevés. Vous pouvez cependant commencer à prendre des insectes d’un peu plus loin, ce qui est sympa pour les sujets encore un peu peureux.
- Les longues focales : la dernière catégorie de focale est celle supérieure à 150mm. On retrouve ici des objectifs plus imposants, plus chers et plus difficiles à manier, surtout quand on débute en macro. Généralement, personne ne commence avec une si grande focale car il faut vraiment un temps d’adaptation pour maitriser le caillou. On se spécialise ici dans les gros insectes farouches, des insectes de petite taille (plus délicat) ou encore des fleurs. Le fait d’être avec une longue focale entraine forcément un risque de flou de bougé beaucoup plus grand. Il faudra monter en ISO pour obtenir une vitesse suffisante souvent ou utiliser un trépied.
En règle générale, on peut résumer la chose de la manière suivante : plus la focale est courte, plus vous allez pouvoir vous approcher des bêtes mais pas de celles farouches du coup, mais l’objectif est plus facile à utiliser. La longue focale vous permet de gagner en distance de sécurité vis-à-vis du sujet (on effraie moins en gros), mais les objectifs seront plus durs à utiliser, plus chers, plus lourds et pourront nécessiter l’utilisation d’un trépied.
4 - L’ouverture maximale de son objectif macro
Autant dire, dès lors que l’on envisage l’achat d’un objectif photo standard, c’est souvent quelque chose que l’on regarde en priorité, autant en macro, je dirais que c’est moins important. Tous les objectifs macro que je connais ouvre à f/2.8 ou f/3.5 en règle générale. Si vous vous y connaissez un peu en photographie, vous devez savoir que plus on se rapproche d’un sujet (c’est bien le cas en macro), plus la profondeur de champ diminue.
On y reviendra dans un autre article, mais on cherche donc souvent en macro à augmenter sa profondeur de champ en utilisant des petites ouvertures (f/11, voire f/14). A mon sens, il n’y a que peu d’intérêt de penser à l’ouverture maximale lors d’un objectif macro. Le seul cas que je vois intéressant, c’est si vous utilisez votre objectif pour du portrait. Pour le coup, posséder une ouverture plus grande permettra d’obtenir de plus beaux flous d’arrière-plan (bokeh). D’autant plus que (chose que je ne savais pas encore), au plus vous vous rapprochez de la distance de mise au point minimale (concrètement au plus vous êtes proche du sujet), au plus l’ouverture maximale se réduit. Même un objectif fixe à f/2.8 n’ouvrira plus à cette ouverture quand vous êtes au plus proche du sujet. En portrait pas de soucis (mais ce n’est pas le but de vôtre achat), mais c’est un détail à connaitre que peu de tests précisent en réalité (Merci Alex).



5 - La stabilisation
C’est un grand débat dans le monde de la macro puisque tout le monde n’est pas franchement d’accord de l’utilité ou non de choisir un objectif macro stabilisée. Je n’ai pas pu personnellement pousser les tests jusque-là encore, mais de ce que je sais et lu, elle pourra surtout vous servir dans des conditions de lumières difficiles, où vous allez avoir du mal à obtenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé. J’ai vu plusieurs personnes qui déconseillent d’activer la stabilisation de votre objectif macro dès lors que vous avez une vitesse suffisante pour garantir la netteté de l’image.
Quel objectif macro choisir ? Mes recommandations
Objectifs macro pour appareils reflex
On vient de voir ensemble tous les aspects techniques à prendre en compte pour l’achat de votre objectif. Malgré tout, pour beaucoup de débutants qui se lancent en macrophotographie, vous n’avez pas un budget illimité et l’aspect financier primera très souvent. Voici donc quelques recommandations d’ordre général.
Afin de vous aider dans votre choix et pour vous donner le maximum de caractéristiques de chaque optique, j’ai décidé de résumer les éléments importants dans des tableaux récapitulatifs, en vous proposant les prix vers différents revendeurs en ligne. Voici donc les trois tableaux comparatifs pour les focales courtes (entre 24mm et 60mm), les focales standards (85 à 105mm) et enfin pour les longues focales (+ de 150mm).Vous retrouvez dans ces tableaux récapitulatifs les principales caractéristiques des objectifs, mais également une comparaison des prix chez trois revendeurs en ligne, ce qui vous permettra de trouver le meilleur prix !
Pour chaque focale, je vous présente mes recommandations pour les deux marques principales, Canon et Nikon. A noter que j’ai cependant ajouté les 3 optiques référentes chez Pentax également.
Débuter en macro avec une courte focale
Si vous débutez en photo et que vous souhaitez vous essayer à la macrophotographie, je vous recommanderais de choisir une focale courte de l’ordre de 30 à 60mm. Cette gamme de prix demeure encore acceptable (300/400€) et cela vous permettra d’avoir une bonne vision de ce domaine. L’avantage principal de ces objectifs à focale courte et qu’ils sont légers, peu chers et facilement maniables. Cependant, le bokeh pourra être légèrement moins flou et la distance de mise au point minimale sera assez réduite, de l’ordre de 10 à 16cm. Les focales plus courtes ont également tendance à accentuer les perspectives et les déformations. Les aberrations chromatiques sont également généralement plus présentes. Voici les références sérieuses si vous souhaitez choisir un objectif macro à focale courte.
Objectif macro (courte focale) | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Laowa - Nikon 24mm f/14 Ultra Macro (2:1) | FF / APS-C | 24mm | f/14 | Manuelle | NON | 47cm | 474g | - | Amazon |
Laowa - Canon 24mm f/14 Ultra Macro (2:1) | FF / APS-C | 24mm | f/14 | Manuelle | NON | 47cm | 474g | - | Amazon |
Laowa - Canon 25mm f/2.8 Ultra Macro (5:1) | FF / APS-C | 25mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 17,3cm | 400g | - | Fnac |
Laowa - Nikon 25mm f/2.8 Ultra Macro (5:1) | FF / APS-C | 25mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 17,3cm | 400g | - | Fnac |
Canon 35mm f/2.8 Macro IS STM | APS-C | 35mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 9,7cm | 190g | 49mm | Fnac |
Pentax 35mm f/2.8 Macro Limited | FF / APS-C | 35mm | f/2.8 | Auto. | NON | 13,9cm | 214g | 49mm | Fnac |
Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX | APS-C | 40mm | f/2.8 | Auto. | NON | 16cm | 235g | 52mm | Fnac |
Pentax 50mm f/2.8 Macro | FF / APS-C | 50mm | f/2.8 | Auto. | NON | 20cm | 265g | 49mm | Fnac |
Canon 60mm f/2.8 USM EF-S | APS-C | 60mm | f/2.8 | Auto. | NON | 20cm | 335g | 52mm | Fnac |
Nikon 60mm micro f/2.8 G ED | FF / APS-C | 60mm | f/2.8 | Auto. | NON | 18cm | 425g | 62mm | Fnac |
Laowa - Canon 60mm f/2.8 Ultra-Macro (2:1) | FF / APS-C | 60mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 18,5cm | 630g | 62mm | Fnac |
Laowa - Nikon 60mm f/2.8 Ultra-Macro (2:1) | FF / APS-C | 60mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 18,5cm | 630g | 62mm | Fnac |
Tamron - Nikon 60mm f/2.0 Di II LD Macro | APS-C | 60mm | f/2 | Auto. | NON | 23cm | 400g | 60mm | Fnac |
Tamron - Canon 60mm f/2.0 Di II LD Macro | APS-C | 60mm | f/2 | Auto. | NON | 23cm | 400g | 60mm | Fnac |
Voici mes recommandations pour les focales courtes par marques :
- Chez Canon, je recommanderais particulièrement pour débuter le 60mm f/2.8 qui possède une très bonne réputation. En alternative, vous pouvez jeter un coup d’œil au Tamron 60mm f/2.0 Di II LD. Les deux optiques sont quasiment au même prix, de l’ordre de 450€. Pour des gros plans encore plus rapprochés des sujets (non craintifs) ou sur des sujets fixes (écorce, livre, mousse, etc.), Canon propose également un 35mm f/2.8. A noter que ces trois optiques sont dédiées uniquement aux capteurs Canon APS-C,
- Pour les fans de Nikon, je recommanderai également le 60mm f/2.8 en priorité ou (comme sur le Canon), le Tamron 60mm f/2 Di II LD. Pour des prises de vues encore plus rapprochées du sujet, Nikon possède également un 40mm f/2.8.
- Il existe également des optiques particulières de chez Laowa, à mise au point manuelle et possédant un rapport de reproduction supérieur au 1:1 classique macro. Je vous en parle plus bas.
Les objectifs macros standards
Si vous êtes à la recherche de focale un peu plus polyvalente, il est de manière générale conseillé d’utiliser les focales de 90 à 105mm. La distance de mise au point minimale est légèrement plus grande (25 à 30cm), mais c’est à relativiser avec le fait que ses focales sont généralement plus longues que les courtes. On gagne entre 4 et 7cm en moyenne je dirais en réalité sur le terrain. On est encore sur des focales qui sont relativement légères, facilement utilisable à main levée et qui peuvent proposer des bokeh plus doux globalement. Les prix montent quand même généralement d’un cran.
Voici mes recommandations pour les focales standards :
- Chez Canon, la meilleure optique macro standard du moment reste le Tamron 90mm SP f/2.8 Di VC USD. Le Canon 100mm L IS propose également une superbe qualité d’image (j’ai eu l’occasion de le tester à plusieurs reprises !). Enfin, le Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM reste également une optique de très bonne qualité très bien réputée. Ces trois optiques sont adaptables sur un boitier plein format ou APS-C et sont stabilisées/à mise au point automatique. Si vous possédez un budget plus restreint, vous pouvez regarder du côté de la première version Canon 100mm f/2.8 ou Tamron,
- Chez Nikon, je considère que les trois meilleures optiques sont plus ou moins les mêmes que chez Canon. En premier le Tamron 90mm SP f/2.8, puis le Nikon 105mm f/2.8G IF-ED MC AF-S VR et enfin le Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM.
- Pour ceux avec un budget plus restreint, Tokina propose aussi un 100mm qui semble être bien réputé (mise au point auto), ainsi que Samyang 100mm (mise au point manuelle). Les deux optiques sont disponibles chez Canon et Nikon.
Voici ci-dessous l’ensemble des objectifs macros standard ainsi que leurs principales caractéristiques.
Modèle | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nikon 85mm f/3.5G ED VR II AF-S DX | APS-C | 85mm | f/3.5 | Auto. | OUI | 27cm | 355g | 52mm | Fnac |
Tamron - Canon 90mm SP f/2.8 Di VC USD | FF / APS-C | 90mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 30cm | 610g | 62mm | Fnac |
Tamron - Nikon 90mm SP f/2.8 Di VC USD | FF / APS-C | 90mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 30cm | 610g | 62mm | Fnac |
Tamron - Canon 90mm f/2.8 Di Macro SP AF | FF / APS-C | 90mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 405g | 55mm | Fnac |
Tamron - Nikon 90mm f/2.8 Di Macro SP AF | FF / APS-C | 90mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 405g | 55mm | Fnac |
Canon 100mm f/2.8 Macro L IS USM | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 30cm | 630g | 58mm | Fnac |
Canon 100mm f/2.8 Macro USM | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 31cm | 600g | 58mm | Fnac |
Tokina - Nikon 100mm f/2.8 ATX-i | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 520g | 55mm | Amazon |
Tokina - Canon 100mm f/2.8 ATX-i | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 520g | 55mm | Amazon |
Tokina - Canon 100mm f/2.8 AT-X Pro | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 490g | 55mm | Fnac |
Tokina - Nikon 100mm f/2.8 AT-X Pro | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 490g | 55mm | Amazon |
Laowa - Canon 100mm f/2.8 Ultra Macro APO (2:1) | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Manuelle | OUI | 24cm | 638g | 67mm | Fnac |
Laowa - Nikon 100mm f/2.8 Ultra Macro APO (2:1) | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Manuelle | OUI | 24cm | 638g | 67mm | Fnac |
Samyang - Canon 100mm f/2.8 Macro ED UMC | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 30cm | 720g | 67mm | Amazon |
Samyang - Nikon 100mm f/2.8 Macro ED UMC | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 30cm | 720g | 67mm | Fnac |
Pentax 100mm f/2.8 WR | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NOIN | 30cm | 340g | 49mm | Fnac |
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED MC AF-S VR | FF / APS-C | 105mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 31cm | 790g | 62mm | Fnac |
Sigma - Nikon 105mm f/2.8 EX DG OS HSM | FF / APS-C | 105mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 31cm | 720g | 62mm | Fnac |
Sigma - Canon 105mm f/2.8 EX DG OS HSM | FF / APS-C | 105mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 31cm | 720g | 62mm | Fnac |
Les objectifs à focale longue pour la macro
Je vous parle enfin des focales les plus longues, celles que l’on ne recommande que pour les utilisateurs avancés en macro de manière générale. On parle des focales au-delà de 150mmm. Ce type de focale vous permettra de shooter des insectes assez farouches d’un peu plus loin, puisque les distances de mise au point moyennes sont de l’ordre de 34 à 47cm (vous gagnez donc légèrement encore en marge de recul par rapport à l’insecte). Cependant, les bokeh sont souvent encore plus flous. A l’inverse, les focales sont plus lourdes, plus chères et plus difficiles à utiliser à main levé durant une longue période. Elles sont aussi plus difficiles à utiliser avec une faible lumière (dû à une ouverture généralement plus grande (f/3.5 – f/4) et à la longue focale).
Chez Canon, la référence demeure le 180mm f/3.5 L USM, mais qui est une optique lourde, assez vieille et non stabilisée. Sigma propose un 150mm f/2.8 stabilisé que je conseillerais en priorité aussi bien chez Canon et Nikon. A noter que Sigma propose également l’excellent 180mm f/2.8 mais qui sera réservé aux personnes ayant les moyens et qui n’ont pas peur d’une optique lourde ! Enfin, Irix propose depuis peu un 150mm f/2.8 à mise au point manuelle, qui d’après les tests, demeurent une superbe optique, en particulier pour le prix affiché pour une focale à cette ouverture (de l’ordre de 600€). Tamron propose également un (vieux) 180mm f/3.5 mais j’ai pour l’instant du mal à le trouver à la vente en ligne encore. Voici ci-dessous les optiques macro à longues focales et leurs principales caractéristiques.
Modèle | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sigma - Canon 150mm f/2,8 EX DG APO OS HSM | FF / APS-C | 150mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 38cm | 1180g | 72mm | Fnac |
Sigma - Nikon 150mm f/2,8 EX DG APO OS HSM | FF / APS-C | 150mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 38cm | 1180g | 72mm | Fnac |
Irix - Canon 150mm f/2.8 Macro 1:1 Dragonfly | FF / APS-C | 150mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 34,5cm | 840g | 77mm | Fnac |
Irix - Nikon 150mm f/2.8 Macro 1:1 Dragonfly | FF / APS-C | 150mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 34,5cm | 840g | 77mm | Amazon |
Canon 180mm f/3.5 L USM | FF / APS-C | 180mm | f/3.5 | Auto. | NON | 48cm | 1109g | 72mm | Fnac |
Sigma - Canon 180mm f/2.8 APO Macro OS HSM | FF / APS-C | 180mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 47cm | 1640g | 86mm | Fnac |
Sigma - Nikon 180mm f/2.8 APO Macro OS HSM | FF / APS-C | 180mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 47cm | 1640g | 86mm | Fnac |
Nikon 200mm f/4.0 D IF ED MC | FF / APS-C | 200mm | f/4 | Auto. | NON | 49cm | 1190g | 62mm | Amazon |
Tamron 180 mm f/3.5 SP AF Di LD IF | FF / APS-C | 180mm | f/3.5 | Auto. | NON | 47cm | 985g | 72mm |
Les objectifs macro particuliers, le cas de Laowa
Je voulais rajouter quelques mots sur les optiques particulières, les objectifs macro LAOWA. A savoir qu’elles sont disponibles aussi bien en monture Canon que Nikon.
Pour ceux qui veulent voir plus de détails que sur une optique classique au rapport de reproduction 1:1, Laowa, propose de belles optiques avec des rapports plus élevés, notamment un 100mm f/2.8 Ultra Macro APO (2:1), un 60mm f/2.8 Ultra-macro (2:1), ou deux optiques très particulières : le 24mm f/14 Ultra Macro (2:1) et le 25mm f/2.8 qui possède un rapport de reproduction qui peut aller jusqu’à du 5:1. Clairement, il s’agit d’optiques particulières, mais cela vaut le coup de les mentionner ici.

Voir en détail sur la Fnac
Objectifs macro pour appareils photo hybrides
Je n’avais pas au départ décidé d’en parler dans cet article, mais je trouve que c’est finalement pertinent de vous en dire quelques mots, surtout à l’heure où les appareils hybrides prennent de plus en plus de place sur le marché. J’ai d’ailleurs écrit un guide très complet pour le choix de ses objectifs pour appareils hybrides ! Pour chaque marque évoquée ci-dessous, vous trouverez ci-après des tableaux récapitulatifs triables dans lesquels vous trouverez toutes les informations nécessaires sur chaque optique.
Voici, à l’heure actuelle selon moi les meilleurs objectifs macro à considérer pour un appareil hybride :
- Chez Sony : Petit rappel, tous les objectifs Sony peuvent se placer sur les boitiers plein format ou APS-C. Attention cependant au facteur de conversion entre les types de boitiers (x1,5) et au recadrage dans le cas où on place un objectif APS-C sur un boitier full-frame. Tout le monde le dit, le meilleur objectif macro Sony demeure actuellement le Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS. Construit pour un boitier plein format, il s’adapte cependant au format APS-C (Type Axxx). On retrouve également le très bon et moins cher FE 50mm f/2.8 ainsi que le 30mm f/3.5 (pour Sony APS-C, type A6400). Concernant les marques tierces, Sigma propose une très bonne référence, pour ne pas dire la meilleure si vous possédez un boitier Sony plein format, le Sigma 105mm f/2.8 DG DN MACRO Art. Autre possibilité chez Sigma (pour moins cher et plus court), le Sigma 70mm f/2.8 DG. Enfin, Tokina propose également le 100mm f/2.8 FE Firin.
Modèle | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sony (plein format) 90mm f/2.8 FE Macro G OSS | FF / APS-C | 90mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 28cm | 602g | 62mm | Fnac |
Sony (plein format) 50mm f/2.8 FE | FF / APS-C | 50mm | f/2.8 | Auto. | NON | 16cm | 236g | 55mm | Fnac |
Sony (APS-C) 30mm f/3.5 | APS-C | 30mm | f/3.5 | Auto. | NON | 9,5cm | 138g | 49mm | Fnac |
Sigma - Sony 70mm f/2.8 DG Macro Art | FF / APS-C | 70mm | f/2.8 | Auto. | NON | 26cm | 570g | 49mm | Fnac |
Sigma - Sony 105mm f/2.8 DG DN MACRO Art | FF / APS-C | 105mm | f/2.8 | Auto. | NON | 29,5cm | 715g | 62mm | Fnac |
Tokina - Sony 100mm f/2.8 FE Firin | FF / APS-C | 100mm | f/2.8 | Auto. | NON | 30cm | 570g | 55cm | Fnac |
- Pour les formats Micro 4/3 : On parle ici donc des marques Olympus et Panasonic qui utilisent la même monture. Sans parler des objectifs macro à mise au point manuelle qui ne va sûrement pas intéresser les débutants, quatre optiques sortent du lot en Micro 4/3 :
- L’Olympus 60mm f/2.8, parfait selon toutes les sources pour un format Micro 4/3,
- L’Olympus 30mm f/3.5 que beaucoup recommande pour les détails sur des petits sujets
- Le Panasonic 30mm f/2.8 ASPH O.I.S,
- Le Panasonic 40mm f/2.8 est réputé comme excellent !
Modèle | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Olympus 60mm f/2.8 M.Zuiko Digital ED | Micro 4/3 | 60mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 19cm | 185g | 46mm | Fnac |
Olympus 30mm f/3.5 M.Zuiko Digital | Micro 4/3 | 30mm | f/3.5 | Auto. | NON | 9,5cm | 130g | 46mm | Fnac |
Panasonic 30mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S. | Micro 4/3 | 30mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 10cm | 180g | 46mm | Fnac |
Panasonic 45mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S. | FF / APS-C | 45mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 15cm | 220g | 46mm | Fnac |
- Chez Fuji : tout le monde raffole de la même référence et je recommande particulièrement le Fuji 80mm f/2.8 pour tous les possesseurs d’appareils hybride Fuji en quête de macrophotographie ! Chez les marques tierces et en mise au point manuelle, Samyang propose un 100mm f/2.8 qui est bien réputé. Zeiss propose aussi (mais pour beaucoup plus cher) le Zeiss Touit 50mm f/2.8. D’autres marques tierces proposent des optiques pour la macro comme le Laowa 65mm f/2.8 2x Ultra Macro APO, le Samyang 100mm f/2.8 Macro ED UMC ou encore le Meike 85mm f/2.8 Macro. Si vous êtes intéressé par le domaine, je vous invite à lire notre guide complet qui détaille tout ce que vous devez savoir sur les meilleurs objectifs macro Fujifilm.
- Chez Canon : bien que la marque ne propose pas une quantité importante d’optiques pour les appareils hybrides (ça viendra sûrement), vous avez deux belles références avec de courte focale, parfaites pout les sujets proches, non craintifs par exemple. En hybride Canon APS-C, on retrouve le EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM. Pour les appareils hybrides Canon plein format, il existe aujourd’hui deux référence : le RF 35mm f/1.8 Macro IS STM et le Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM. Pour ceux qui un budget plus limités, plusieurs marques tierces proposent des objectifs macros moins chers avec mise au point manuelle, comme :
- Le Meike 85mm f/2.8 Macro
- Le 7Artisans 60mm f/2.8 Macro
- Et chez Laowa, le 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro et le 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO.
- Chez Nikon (Z) : Il n’existe pour l’instant que deux optiques Nikon Z macro, le Nikon Z MC 105mm f/2.8 VR S et le Nikon Z MC 50mm f/2.8 (en plein format). Si vous n’avez pas de soucis avec la mise au point manuelle, plusieurs marques tierces proposent des objectifs pas chers, notamment chez Laowa comme :
- Le Venus Optics Laowa 24mm f/14 Probe Z, le Venus Optics Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro Z, le Venus Optics Laowa 85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO Z, le Venus Optics Laowa 90m f/2.8 2X Ultra-Macro APO Z ou encore le Venus Optics Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO Z.
- Pour ceux qui possèdent un boitier hybrides Nikon Z APS-C, il existe le 7Artisans 60mm f/2.8 II V2 Macro APS-C Z, le Venus Optics Laowa 65mm f/2.8 2X Macro Z ou encore le TTArtisan APS-C 40mm f/2.8 Macro Z.
- Si vous souhaitez en savoir plus, je vous invite à lire notre guide détaillé sur les meilleurs objectifs macro Nikon Z du moment (Nikon et marques tierces).
- En plein format chez Panasonic (Monture L), grâce à l’alliance Panasonic-Leica-Sigma, le Sigma 70mm f/2.8 Art Macro est maintenant disponible en monture Panasonic L.
Modèle | Boitier | Focale | Ouv. max. | Map | Stab. | Dist. Min. map | Poids | Filtre | Les meilleurs prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Fuji (XF) 80mm XF f/2.8 R LM OIS WR | APS-C | 80mm | f/2.8 | Auto. | OUI | 25cm | 750g | 62mm | Fnac |
Zeiss - Fuji (XF) 50mm f/2.8 Touit | APS-C | 50mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 15cm | 290g | 52mm | Amazon |
Samyang - Fuji (XF) 100mm f/2.8 Macro ED UMC | APS-C | 100mm | f/2.8 | Manuelle | NON | 30cm | 705g | 67mm | Amazon |
Canon (EF-M) 28mm f/3.5 Macro IS STM EF-M | APS-C | 28mm | f/3.5 | Auto. | OUI | 9,7cm | 130g | 43mm | Fnac |
Canon (RF) 35mm f/1.8 Macro IS STM | Full Frame | 35mm | f/1.8 | Auto. | OUI | 17cm | 305g | 52mm | Fnac |
Canon (RF) 85mm f/2 Macro IS STM | Full Frame | 85mm | f/2 | Auto. | OUI | 35cm | 500g | 67mm | Fnac |
Sigma - Panasonic (L) 70mm f/2.8 DG Macro Art L | Full Frame | 70mm | f/2.8 | Auto. | NON | 26cm | 570g | 49mm | Fnac |
Enfin, quelques mots également sur les optiques Laowa qui peuvent être considérées comme des optiques de très bonne qualité à mise au point manuelle. La marque propose plusieurs de ces objectifs dans plusieurs montures pour les appareils photos hybrides, notamment chez Canon EF-M, Sony E, Nikon Z, Canon RF et Fuji X. A l’heure où j’écris cet article, il n’existe pas encore d’objectif Laowa pour les montures Micro 4/3 (à l’inverse de leur objectif grand angle). Je vous résume tout ce que j’ai trouvé au niveau de leur caractéristiques principales et des principaux revendeurs en ligne en France. Dans l’état, les optiques Laowa macro sont presque toutes disponibles en monture Sony E. Pour chaque modèle, il est précisé le rapport de reproduction (du 1:1 standard au 5:1).
Pour le choix, je dirais que tout dépend si vous pensez que la différence de prix entre les marques tierces et les grandes marques se justifie. Vous pouvez regarder des tests et comparaison, notamment sur DXO.
Des objectifs macros pas chers pour les hybrides ?
Pour ceux qui n’ont pas le budget de mettre 600, 800€ ou plus dans un objectif macro, il existe quelques objectifs macros abordables pour débuter dans le domaine. Concernant les marques hybrides, je conseillerais particulièrement :
- Chez Fuji X : Les deux références restent chères, en particuliers le Fujifilm XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro à plus de 1200€. C’est un sacré budget pour débuter. Les autres alternatives sont obligatoirement à mise au point manuelle. Le Laowa 65mm f/2.8 2x Ultra Macro APO est encore assez cher et se trouve aux alentours de 500€. Avec un budget plus restreint, vous pouvez regarder du côté du Samyang 100mm f/2.8 Macro ED UMC (450€ environ) ou du Meike 85mm f/2.8 Macro (350€ environ). L’option la moins chère pour faire de la macro chez Fuji demeure le 7Artisans 60mm f/2.8 que l’on trouve entre 150 et 200€,
- Chez Canon RF : comme évoqué ci-dessus, vous allez devoir vous tourner vers les mêmes marques tierces. Laowa propose entre 400 et 500€ le 25mm f/2.8 et 100mm f/2.8 et le Meike le 85mm f/2.8 (pour environ 200€). 7Artisans propose encore une fois l’optique la moins chère, un 60mm f/2.8, pour s’essayer à la photo macro à moindre coûts, pour moins de 200€,
- Chez Nikon Z : c’est exactement les mêmes choix pour l’instant que chez Canon RF (dans les options pas chères). Le 7Artisans 60mm f/2.8 II V2 Macro APS-C Z (plein format) demeure l’option la plus économique pour s’essayer à de la vraie macro sur un boitier Nikon Z. Pour un boitier APS-C Nikon Z, c’est le TTArtisan APS-C 40mm f/2.8 Macro Z qui sera le plus économique.
- Pour les boitiers Sony :
- Au format APS-C : le Sony E 30mm f/3.5 se trouve pour environ 250€ ce qui reste vraiment plus que correct (et vous gardez un autofocus). Seul le 7Artisans 60mm f/2.8 Macro reste un peu moins cher (moins de 200€).,
- Au format Full Frame : les deux optiques FE de chez Sony pour plein format (le 50mm et le 90mm) se retrouvent à des prix élevés, respectivement aux environ de 500 et 1000€. A l’exception du Meike 85mm f/2.8 (environ 350/400€) ou du Samyang 100mm f/2.8 MF (environ de 500€), il n’y a pas franchement d’optiques pas chères en macro pour la monture Sony FE.
- Pour les boitiers M 4/3 (Panasonic / Olympus) : je suis encore en train d’évaluer les possibilités. J’actualise cet article dès que j’ai fait le tour des objectifs.
Le matériel macro
1 - Choisir son reflex pour la macro ?
J’aurai aussi pu poser la question dans le sens inverse, choisir son objectif macro par rapport à son boitier ? En effet, certains objectifs macro sont compatibles uniquement sur les formats APS-C. Les objectifs macro pour Full-Frame (plein format : Canon EF) ne poseront pas de problème, peu importe votre boitier. Attention à bien choisir donc. Si vous débutez et que vous avez un budget limité, il y a de forte chance que vous possédiez un APS-C. D’ailleurs, vous souhaitez connaitre comment choisir votre appareil photo reflex ?
Ce qu’il faut vraiment comprendre c’est qu’il existe, ce qu’on appelle, un facteur de conversion entre les boitiers APS-C et Full-Frame. Rien de bien compliqué en soi (je l’explique en détail dans l’article sur le lien en dessus), mais il est important de bien comprendre la nuance. La focale donnée sur votre objectif macro fait référence à une focale sur un capteur Full Frame. Si vous achetez donc un objectif 100mm et que vous le placez sur un boitier APS-C, vous obtenez l’équivalent d’une focale de 150mm (x1,5 de facteur de conversion), ce qui change la donne…
Concrètement, c’est quand même quelque chose à bien réfléchir. Sur un APS-C, un 100mm vous permettra déjà de faire des photos de papillons ou de libellules par exemple. Sur un boitier Canon 6D Full frame comme le mien, un 100mm reste un 100mm, donc ma focale est « moins longue » que sur un APS-C. La preuve, si je devais m’acheter un objectif macro (ce qui est prévu), j’hésite vraiment à passer plutôt vers un 150mm directement.

Voir en détail sur la Fnac


Je ne peux pas réexpliquer l’ensemble des infos se trouvant dans l’article pour choisir son reflex.
Points importants pour le choix d’un boitier en même temps qu’un objectif macro
- Essayer de choisir un boitier avec la meilleure montée en ISO possible: en effet, afin de garder la plus grande vitesse d’obturation possible, vous allez devoir souvent monter en ISO sur votre boitier. Posséder un boitier qui monte bien en ISO et qui les gère très bien sans faire trop de bruit sera donc un plus,
- Un maximum de collimateurs bien espacés sur l’écran et de meilleure qualité : plus vous allez avoir des collimateurs dans votre écran, plus vous allez pouvoir accrocher facilement votre sujet selon la composition que vous souhaitez. Avec seulement 11 collimateurs (assez centrés il faut le dire), je me suis arraché pas mal les cheveux avec mon 6D. Posséder un grand nombre de collimateur et qui accrochent bien sera donc très important selon moi,
- Attention aux objectifs. Si vous envisagez l’achat d’un Tamron 60mm pour débuter en macro, ne partez pas sur un boitier Full Frame car celui-ci ne sera pas compatible,
- Le mode rafale peut être vraiment utile en macro aussi. C’est un point à regarder si vous hésitez entre 2 boitiers.
Globalement, je dirais que les objectifs Full Frame gèrent bien mieux la montée en ISO et le bruit, ce qui pourra être utile en macro. Cependant, grâce à la taille plus réduite de son capteur, choisir un boitier APS-C vous permettra d’obtenir une plus grande profondeur de champ et un meilleur rapport de grossissement pour les même réglages que le Full Frame. C’est donc bien un avantage en macro (comme pour l’animalier où vous allez « zoomer plus » avec un APS-C avec la même focale que sur un boitier plein format). Tout en sachant en plus qu’en macro, comme évoqué plus haut, on cherche généralement à augmenter sa profondeur de champ plutôt que de la réduire.
2 - Les accessoires pour la macrophotographie
Je ne rentrerais pas dans les détails de chacun des accessoires macros évoquées ci-dessous, tout en sachant que je ne suis pas spécialiste dans le domaine. Si vous êtes bien calés en macro et que vous souhaitez m’appuyer pour rédiger un article complet sur un des accessoires, n’hésitez pas à me contacter.
Tout le monde s’accorde sur le fait qu’un objectif macro est la meilleure façon de débuter dans le domaine. Pour autant, c’est souvent le budget qui freine quand on débute, même si se lancer avec un Tamron 90mm ne coûte pas si finalement si cher que ça…
Pour tous ceux qui souhaitent en tout cas avoir un bon aperçu de la photo macro à bas prix, je vous présente les quatre accessoires indispensables à connaitre.
Les bagues d’inversion
Autant le dire directement, c’est la technique qui coute la moins chère pour débuter en macro sans acheter un objectif. Vous ne le savez peut-être pas, mais il est possible de visser, via une bague d’inversion, votre objectif sur votre boitier. On appelle ça, la macrophotographie inversée. Il est admis qu’un objectif de focale fixe 50mm sera l’objectif idéal pour cette technique, se rapprochant du véritable rapport de reproduction 1:1 dont je parle en début d’article. Vous pouvez en soi utiliser d’autres focales, mais retenez que plus vous choisissez une focale courte plus le rapport de reproduction sera grand (et donc difficile quand on débute). Vous pouvez trouvez des bagues d’inversion par ici.
Le principe est simple, vous prenez votre objectif, vous le tourner, vous le placer sur votre bague d’inversion qui vient se visser entre votre objectif et votre reflex. Il y a cependant deux inconvénients à connaitre :
- Vous perdez vos automatismes, vous n’avez donc plus moyen de faire une mise au point automatique ou de modifier l’ouverture de votre diaphragme (quoi qu’il existe une technique en laissant appuyé le testeur de profondeur de champ tout en démontant l’objectif et en le revissant sur la bague d’inversion). Il vous faudra donc maitriser la mise au point manuelle,
- Toutes les connectiques de vos objectifs sont à l’air libre (puisqu’inversé) et le risque de le faire chuter ou de faire rentrer de la poussière vers le capteur est grand !
C’est clairement un bon moyen sans se ruiner (moins de 15€) pour s’initier à la macro. Dans la mesure du possible, essayez de prendre une bague d’inversion en métal plutôt qu’en plastique. Aucune perte de qualité dans les images (ou presque).
Les bonnettes
Il s’agit d’un autre accessoire macro très pratique à moindre cout (mais plus cher que la bague d’inversion). Il s’agit tout simplement de lentilles convergentes se fixant sur le devant de votre objectif. Elles fonctionnent comme une loupe et permettent de réduire la distance de mise au point minimale, permettant ainsi un grossissement du sujet. Notez que vous pouvez empiler les bonnettes pour augmenter le « niveau de zoom ». Il faudra adapter le choix de votre bonnette au diamètre de votre objectif.
Aussi connues sous le nom de filtre close-up, elles sont faciles à utiliser, légères et ne prennent pas de place. On conseille par contre très souvent de mettre le prix dans une bonnette de qualité. Il existe en effet de nombreuses marques inconnues qui proposent ces accessoires mais la qualité risque d’être très décevante. Une des marques référentes dans le domaine : Raynox.
Bague allonge / Tube allonge
Les bagues ou tubes allonges sont tout simplement des tubes creux (sans lentilles donc) qui permettent de réduire la distance de mise au point avec votre sujet (et ainsi d’augmenter le facteur de grossissement). Ils sont généralement vendus par lot de trois. Les prix et la qualité varient énormément, de 15€ à plus d’une centaine d’euros pour des bagues allonges de qualité. Notons que les modèles bas de gamme ne permettent pas de garder les automatismes (autofocus et réglage de l’ouverture), à l’inverse des modèles plus chers.
L’avantage principal de cette solution pas chère est que la qualité de l’image ne change pas (puisque c’est un tube creux). Par contre l’inconvénient principal reste la perte de lumière au plus vous empiler les tubes. Plus votre objectif est éloigné du capteur de votre boitier, moins la lumière arrive facilement et il vous sera souvent obligé de compenser avec une montée de la sensibilité ISO. Pour ceux qui recherchent un modèle de qualité de bagues allonges, la marque Kenko reste une référence.
Les soufflets macro
Au même titre que les bagues allonges évoqués ci-dessus, le soufflet présente le même intérêt, c’est-à-dire de diminuer la distance de mise au point avec votre sujet, la différence principale étant que l’accessoire est composé d’un accordéon central monté sur crémaillère, permettant de se rapprocher comme on le souhaite et de pouvoir faire une mise au point très précise.
Il n’y a toujours pas de perte de qualité d’image puisque aucun élément optique n’est présent dans le soufflet. Cependant, la perte de lumière est encore plus importante et il est impossible d’utiliser un soufflet sans trépied photo. Pour compenser ce manque de luminosité, beaucoup de photographe utiliseront des flashs macro.Je conseillerais donc souvent de plutôt partir sur des bagues allonges ou une bonnette pour débuter en macro plutôt qu’un soufflet qui sera plutôt à réserver pour les photos d’intérieur.


Les flashs macro
C’est un grand débat parmi les macroteux (si on dit bien comme ça !) de l’intérêt ou non d’utiliser un flash. Certains adorent, d’autres pas du tout. C’est pareil pour les trépieds (voir paragraphe ci-dessous). Il existe des flashs spécialisés pour la macro, en particulier les flashs annulaires et les flashs à réflecteurs multiples. En règle générale, les flashs macro se retrouvent au niveau de la lentille frontale de votre objectif et même sur les côtés. Un flash classique de type cobra ne convient pas pour faire de la macro. En effet, la distance de travail en macro est tellement courte qu’une partie de votre objectif occulte l’éclair du flash.
Pour résumer simplement, le flash annulaire, de forme ronde, se fixe sur le devant de votre objectif. Les flashs à réflecteurs multiples sont composés de deux têtes de flash, entourant la lentille de votre objectif et placés de côté.Je ne vous en dis pas plu, car ce n’est pas l’objectif de l’article, et j’espère pouvoir écrire plus précisément sur le sujet bientôt.
Les Trépieds
Dernier accessoire consacré à la macrophotographie, les trépieds. Comme je le disais, certains photographes professionnels et même amateurs aiment, d’autres préfèrent rester tout le temps à main levée. Toujours est-il que selon la lumière et les conditions de prise de vue, utiliser un trépied pourra être d’une grande aide.
J’ai déjà rédigé un article complet sur les trépieds photo, je ne répèterai donc pas tout ici. Je vois quelques points à regarder plus précisément quand on s’intéresse à l’achat d’un trépied photo, notamment pour la macro (mais pas que) :
- La hauteur minimale du trépied parait être un élément déterminant en macro tout en sachant que vous allez souvent vous retrouver assez bas, voire ras le sol. Il vous faudra donc regarder l’angle maximal d’ouverture des jambes,
- La colonne centrale du trépied est l’autre point à regarder de près. Certains trépieds possèdent une colonne inversable, ce qui peut être très pratique pour placer son appareil photo tête en bas par exemple, à ras le sol.
Si vous envisagez un tel achat, réfléchissez-y à deux fois quand même, vu les prix parfois…
Voilà, j’arrive au bout de tout ce que je voulais dire pour le choix d’un objectif macro et des accessoires associés. Vous devriez être en mesure de faire votre choix plus facilement maintenant. Tous les accessoires n’ont pas été traités en détails, mais j’ai succinctement évoqué toutes les possibilités !
De votre côté, comment avez-vous commencé la macro ? Avec des accessoires ? Avez-vous trouvé le domaine difficile ? Je me tâte de plus de plus à acheter un objectif car cela ouvre des possibilités infinies ou presque dans le monde de l’infiniment petit, monde que l’on ne voit pas dans la vie de tous les jours. Ça ouvre des perspectives, vous ne trouvez pas ? Alors quel objectif macro acheter selon vous ? Vous êtes à la recherche d’informations sur les objectifs grands angles en photo ?
A bientôt et bonnes photos,
Sylvain
Bonjour,
Je me renseigne sur le matériel pour faire des packshots sur fond blanc pour notre e-commerce (avec une boîte à lumière).
Je lis ici que l’objectif Sigma 105/2,8 est une bonne solution mais avec quel boîtier ?
Budget total entre 750 et 1.000€ (ce n’est pas énorme mais nous sommes un petit commerce).
Pourriez-vous me conseiller ?
Merci ! 🙂
Coucou Audrey,
le Sigma 105mm fonctionnera très bien sur n’importe quel boitier. Avec ce tarif, tu seras obligé de rester sur un boitier APS-C
Bonjour Sylvain,
Intéressant point de vue sur la macro qui sûrement nourrira les indécis.
Je voudrais d’expérience y ajouter mon grain de sel. Je suis canoniste de souche et j’ai migré chez fuji non sans avoir embarqué avec moi mes objectifs EF-S 60 mm et EF 100 L. Tous les 2 excellents et polyvalents à l’usage. Ils m’ont toujours donné une très grande satisfaction en macro et ce n’est pas demain que j’en changerai même en présence du XF 80 que tu cites par ailleurs et que j’ai testé.
Il est en effet possible, ce que tu ne dis pas, de les utiliser sur une monture hybride moyennant une bague d’adaptation. J’utilise une bague Fringer Pro EF-XF Ii dont la particularité est de conserver les automatismes de l’objectif. Si on s’en tient strictement parlant à de la macro, la pdv en AF n’est pas, à mon avis, la meilleure. Me concernant c’est toujours en manuel.. Ceci n’est pas contradictoire avec ce que j’ai écrit précédemment car j’utilise aussi cette bague avec un EF 35 et un Samyang equivalent EF 135.
Etant de souche un photographe à la chambre technique, j’ai énormément fait des tirages macro au soufflet. Celui-ci n’a pas son pareil pour des pdv dans ce domaine et il est fort utilisé, sinon quasi exclusivement, par tous les praticiens de la microphotographie. Les pdv au soufflet permettent ce qu’un objectif traditionnel n’obtient pas sauf à fermer l’obturateur suffisamment que pour avoir de la pdc entière du sujet photographié.
Merci pour ton partage et pour ton point de vue.
Coucou,
merci beaucoup de ton retour sur le sujet. Tu as raison, il est possible d’utiliser les objectifs reflex sur des hybrides avec les bagues 🙂
Bonjour,
Vous dites: « Évidemment, dans la très grande majorité des cas (voire tout le temps), le Full-Frame battra le format APS-C »
Là j’avoue avoir du mal à suivre…
D’abord la qualité d’image APSC actuelle n’a rien à envier au FF.
Ensuite et surtout APSC = plus grande profondeur de champ, meilleur rapport de grossissement car capteur plus petit, technologie et optique équivalentes au FF.
Personnellement je pense que la macro tout comme l’animalier sont les domaines où les avantages de l’APSC s’expriment le plus.
Coucou,
j’accepte avec plaisir les critiques constructives, même si je trouve dommage de venir commenter seulement pour évoquer quelque chose qui ne vas pas. Surtout, que oui, tu as parfaitement raison, cette phrase que tu cites, n’a que peu de sens, hormis sur le fait que les boitiers FF gèrent généralement mieux la montée en ISO et le bruit que l’APS-C.
Ensuite, oui, tu as raison pour l’APS-C et ses avantages sur la macro et l’animalier, c’est quelque chose que je n’ai pas écrit et que je vais rajouter de suite dans l’article.
Merci quand même du passage 😉
Sylvain
Oui tu as raison j’aurais pu aussi dire je trouvais que ton travail de fond sur cet article était remarquable. cela demande un énorme travail et on te remercie pour ça. Loin de moi l’idée de me cantonner à une critique mais en gros je suis d’accord avec tout le reste…sauf ça 🙂 . Excellente initiative
Merci beaucoup en tout cas 🙂
Si je peux faire une critique de la critique ^^.
D’abord que l’APS-C n’ait « rien à envier » au FF est différent de dire qu’il est aussi bon, parce que sinon le mFT n’a rien à envier à l’APS-C et le FF rien à envier au MF non plus, ça n’empêche pas que d’un point de vue purement technique un capteur plus grand est meilleur (sinon ça fait longtemps qu’on aurait abandonné les gros appareils et objectifs FF, APS-C et mFT pour s’équiper de bridges et de compacts).
Ensuite, APS-C=plus grande profondeur de champ est faux dans l’absolu puisque c’est le fait de se reculer et/ou de changer de focale pour garder le même cadrage qui l’agrandit et non la taille du capteur en elle-même, et en pratique ça le reste d’autant plus que s’il suffit d’ouvrir un cran de plus le diaph pour retrouver la PDC du FF en APS-C, il suffit aussi de le fermer d’un cran de plus pour retrouver la PDC de l’APS-C en FF.
Enfin un rapport de grossissement de 1:1 reste le même qu’on soit sur APS-C ou FF, 1cm réel représentera 1cm sur un APS-C comme sur un FF, l’APS-C n’est pas un agrandissement mais un recadrage.
Quant aux optiques, dans la majorité des marques celles dont on dispose en APS-C ne sont pas équivalentes à celles en FF, il n’y a que Fuji (et encore) qui propose quelque chose de vraiment ambitieux dans ce format.
J’avoue avoir tjs un peu le sourire quand je lis ce type de réponse qui cache derrière une abondance technique une position plus idéologique. Ne me dit pas que tu as pas compris ce que je disais tout de même 🙂
En macro l’apsc n’a rien à envier au FF et pour cause:
1- Parlons de résultat obtenu:
– à distance équivalente bien entendu le résultat apsc sera 1.5 fois plus gros que FF (capteur 1.5 fois plus petit=l’insecte apparaitra forcément plus gros).
– A cadrage équivalent la profondeur de champ sera plus importante en apsc car à plus grande distance du sujet ça va de soi
3- d’accord sur la qualité moyenne des optiques apsc hors Fuji (je suis équipé en Fuji) mais j’adore le « et encore » 🙂 . Les optiques FX Fuji sont unanimement reconnues comme excellentes et du niveau de la gamme L de Canon « et encore » 🙂 🙂
En fait de « position idéologique » (on ne parle pas de la peine de mort non plus, hein ^^), c’est encore plus risible quand elles viennent d’un utilisateur Fuji.
D’abord cette abondance technique sont des faits, un capteur plus grand est meilleur techniquement, à cadrage équivalent fermer d’un cran de plus sur FF pour retrouver la PDC de l’APS-C (ou vice versa) est vrai ainsi que le fait que l’APS-C n’est qu’un recadrage et n’augmente pas le rapport de grossissement.
Quant aux optiques, si je fais la précision pour dire qu’il y a une marque plus ambitieuse en parlant de Fuji, c’est parce que dans les autres marques elles ont beau faire aussi de l’APS-C tu n’as pratiquement pas d’optiques pour APS-C équivalentes au FF et encore moins qui puissent être qualifiées de haut de gamme. D’où le « et encore » qui fait référence non pas à la qualité des optiques mais au choix vu qu’il n’y a réellement qu’une seule optique macro proposée par Fuji, le 80mm f/2.8, et pratiquement aucune chez les autres.
Pour le « unanimement reconnu », là c’est une position plus idéologique vu que tous les utilisateurs de chaque marque te diront la même chose des optiques haut de gamme de leur marque, dans un sens c’est rassurant parce qu’ils auraient l’air un peu idiot de dire que la marque qu’ils ont choisi fait des optiques pourries lol mais ça n’a aucune valeur technique pour comparer des FORMATS (qui ne sont pas tous égaux selon les marques) et non des marques.
Bonjour,
Merci pour ce superbe article très détaillé, il file direct dans mes favoris !
Je chercher un objectif macro ,et j’ai du mal à comprendre pourquoi le Tamron 90mm SP f/2.8 Di VC USD est ici classé en premier. Quelles différences offre-t-il vraiment face au Canon 100mm f/2.8 Macro L IS USM ou au Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM ? Les prix varient beaucoup alors qu’ils semblent être classés ici presque sur la même marche du podium.
Clem
Hello Clem,
Globalement, je dirais que c’est ce que lu un peu partout et mon analyse ! Je dirais :
– Qualité optique Tamron 10/10 Canon 9/10 Sigma 8/10
– Qualité de construction Canon 10/10 Tamron 10/10 Sigma 8/10
– Qualité mécanique (AF, stab…) Canon 10/10 Tamron 9/10 Sigma 8/10
Si tu fais le total, Tamron 29/30 Canon 29/30 Sigma 24/30, en mettant dans la balance le fait que le Tamron coute moins cher que le Canon et qu’il est un peu moins gros et lourd, il passe devant le Canon. Le Sigma est moins cher, mais il est aussi plus gros et plus lourd que le Tamron donc le prix supérieur du Tamron est compensé par tout le reste. J’ajoute que si tu ne comptes que le rapport qualité d’image/prix le Sigma est intéressant en macro mais pour un usage autre que la macro, le Tamron s’en sort mieux que le Sigma à mon sens.
Sylvain
Bonjour, je fais des photos de porcelaines dans un « cube » avec led, un pied et un 18-55 canon monté sur un EOS 700D. Et pourtant il manque sérieusement de piqué….!!!! Auriez vous une piste le moins onéreuse possible.
Votre article est super intéressant. Merci beaucoup.
Hugues
Si vous avez le temps, vous pouvez me répondre sur mon mail…. Merci et bonne journée.
Coucou Hugues,
En fait, le 18-55mm de chez Canon n’est tout simplement pas un objectif macro 🙂 Tout en sachant aussi qu’il s’agit d’un objectif de kit livré avec les boitiers d’entrée de gamme, donc pas d’une qualité excellente en soit ! Vous cherchez un objectif macro pour votre 700D du coup ?
Sylvain
Bonjour Hugues,
si tu es sur pied et que le sujet ne bouge pas, avant d’envisager un manque de piqué il faut aussi s’assurer que tout est réuni pour tirer le meilleur de ton objectif actuel en commençant d’abord par t’assurer que la mise au point est bien faite correctement quitte à passer en manuel et viser par l’écran avec la loupe, que la sensibilité ISO est au plus bas, que ton ouverture ne soit pas trop grande ou trop petite (les objectifs sont généralement moins bons à leur plus grande ouverture et la diffraction ruine le piqué aux plus petites, donc avec le 18-55 le mieux est théoriquement autour de f/8), que ton boitier est réglé pour éviter les vibrations (retardateur et levée de miroir) et que le réglage du traitement applique une bonne accentuation.
Après comme le dit Sylvain, un 18-55 n’est pas vraiment fait pour la macro ce qui signifie que sa qualité est rarement la meilleure à courtes distances.
Pourquoi aucun objectif Macro de grande marque sont présentés ?
Bonjour,
L’objectif de l’article n’était pas de présenter en détail tous les objectifs macro et leurs caractéristiques (que vous trouverez partout). Je souhaitais donner tous les éléments pour faire un bon choix et proposer mes recommandations (qui incluent selon moi tous les macros ou presque des grandes marques !).
Sylvain
Haaa, j’aime quand un article est bien documenté, riche en conseils, et pas soporifique !!! C’est précis, détaillé, illustré…
Avec la macro c’est tout un univers qui s’ouvre à nous. J’ai encore peu pratiqué la macro, mes projets actuels sont sur d’autres aspects de la photo, mais ton article m’incite à prendre un peu de temps pour me pencher sur la question…
Philou – Photo-Pedago.fr
Coucou Philou !
Merci beaucoup 🙂
Salut Sylvain,
J’ai testé plusieurs macros, du 40 f/2.8 DX Nikon au 180 f/2.8 Sigma, actuellement en plein format je mettrais le 90 Tamron dernière version en tête de liste. Il est plus cher que celui proposé dans ton article mais il est bien meilleur et stabilisé et moins cher que les 100 et 105 Canon et Nikon, en fait même pour APS-C je le mettrais aussi en tête. Le 2ème dans la liste serait le 180 f/2.8 de Sigma, encore un cran au-dessus du 150 mais il est bien plus lourd et bien plus cher.
Pour les boitiers, la pratique de la macro serait plutôt en mise au point manuelle donc avec l’expérience le manque de collimateurs n’est plus un élément important, l’anticipation et la patience le compensent comme souvent 🙂 .
Salut Alex,
merci pour ton retour sur les objectifs macro. Je suis curieux quand même, tu ne trouves pas qu’un 90mm est trop court en Plein format ? Quand j’avais essayé le 100mm Canon sur APS-C, c’était bien,n mais sur FF, je me suis dis que ça faisait beaucoup trop court, de mon point de vue.
J’avais fait une liste mais pas vraiment d’ordre de préférence en fait. Je vais aller lire une comparaison détaillé entre ce Tamron et les 100mm Canon/Nikon.
Que penses-tu perso du 150mm Sigma ? J’en avais vraiment entendu du bien mais il semble qu’il fallait tomber sur « la bonne série »…
Sylvain
Re Sylvain,
Même si je ne suis pas fan de leurs tests en général, un duel entre le 90 Tamron et le 100 Canon ici https://www.lesnumeriques.com/photo/duel-tamron-sp-90-f-2-8-di-vc-usd-vs-canon-ef-l-100-f-2-8-l-is-usm-pu102073.html qui, pour une fois, est à peu près correct même s’ils « tiennent à souligner » que la stabilisation optique des deux les a déçus alors qu’ils expliquent justement dans le test qu’en utilisation macro la vitesse de sécurité est plus importante donc c’est normal de ne trouver un gain « que » de 1IL car ils se basent sur la vitesse en utilisation classique de 1/focale (pour ça que je ne suis pas fan du site, ils connaissent à peu près la technique mais ne savent pas l’appliquer dans la plupart de leurs tests). Je n’ai pas trouvé de comparaison avec le Nikon mais l’ayant eu je peux t’en parler, le Tamron est plus intéressant à tous points de vue, pour faire simple j’ai revendu le Nikon et gardé le Tamron ^^.
La différence entre 90 et 150mm est anecdotique à l’usage, même avec un 180mm, le rapport 1:1 est atteint à 30cm avec le 90 et 45cm avec le 180, le 180 étant 10cm plus long que le 90 finalement tu ne gagnes réellement que 5cm de recul sur le sujet, ça ne fait pas lourd 😉 .
Pour le 150, j’en ai eu un en mains quelque temps et même s’il est un tout petit cran en-dessous du 180, il est déjà excellent. Globalement les objectifs macro sont tous de très haut niveau car ils sont conçus pour tirer le max de détails, ce qu’on recherche en macro, c’est pourquoi les vieux objectifs macro sont encore souvent conseillés dans notre époque du « piqué absolu » lol, donc c’est sur le reste qu’il faut vraiment choisir comme la focale, le poids, le prix, le bokeh…c’est ce dernier élément qui m’a convaincu de garder le Tamron, ils ont fait un gros travail pour rendre un bokeh harmonieux là où les autres macros sont souvent plus nerveux. Le poids et l’encombrement m’ont convaincu en revanche de me séparer du 180 de Sigma, si le 150 avait été le mien je l’aurais peut-être gardé.
Re-coucou Alex,
Merci pour ta super réponse. Je vais m’en servir pour amender mon texte car c’est vrai que j’avais pas calculé le peu que l’on gagnait avec un 150mm comparé à un 90mm
Sylvain
Re Sylvain,
j’oubliais qu’il serait aussi bien dans le paragraphe sur l’ouverture qu’avec un macro plus on se rapproche de la distance minimale plus l’ouverture maximale se réduit, beaucoup sont encore étonnés d’avoir un f/2.8 et de se rendre compte qu’ils ne peuvent pas ouvrir à plus de f/5.6 en macro.
Merci Alex, je vais rajouter/préciser ce point dans l’article !