Welchen Kamerasensor wählen: Micro 4/3, APS-C oder Vollformat-Sensor

Wenn man den Kauf einer fortgeschrittenen Kamera mit Wechselobjektiven in Betracht zieht, ist die Wahl der Sensorgröße unvermeidlich. Vor der Einführung von spiegellosen Kameras waren DSLRs die Könige in diesem Bereich und boten hauptsächlich zwei Sensorgrößen an: APS-C und Vollformat-Sensor. In den letzten etwa 10 Jahren ist mit einigen spiegellosen Kameras ein weiteres Format aufgetaucht: Micro 4/3. Obwohl dieses Format etwas weniger beliebt ist und den APS-C/VF-Krieg (für Vollformat) umgeht, hat es einige Vorteile und verdient seinen Platz in der Hierarchie.

Bevor wir anfangen, erinnern wir uns daran, was ein Sensor ist. Einfach gesagt ist es die lichtempfindliche Fläche, die das vom Objektiv kommende Licht einfängt (daher der Name). Mit der Digitaltechnik haben diese Sensoren viel Komfort gebracht, etwa die Möglichkeit, die ISO-Empfindlichkeit zu erhöhen, wo Filmkameras stärker begrenzt waren, Fotos UND Videos aufzunehmen, digitale Dateien abzurufen, die direkt von der Kamera oder von einem Computer gelesen werden, usw… Der Sensor besteht aus einer Anzahl von Fotosites, also lichtempfindlichen Zellen, die – vereinfacht gesagt – der Anzahl der Pixel entsprechen. Offensichtlich sind diese je nach Sensorfläche und Anzahl der Fotosites mehr oder weniger groß, was sich auf die Bildqualität auswirkt. Darauf kommen wir später in diesem Artikel zurück.

Ein wichtiger Teil einer Kamera, wenn nicht der wichtigste, ist er für viele Eigenschaften des Fotos und die Möglichkeiten der Vergrößerung verantwortlich. Zu diesem Thema gibt es auf der Website einen Artikel über Megapixel. Der Sensor steht daher im Mittelpunkt großer Aufmerksamkeit und leitet den Nutzer bei der Wahl seiner Kamera – unter anderem durch Größe, Preis, Leistung und Auflösung. Denn nicht alle Sensoren sind gleich, auch wenn Sensoren gleicher Größe im Allgemeinen zusammengefasst werden können, sofern sie nicht durch mehrere Generationen getrennt sind. Die „größten Unterschiede“ liegen vor allem zwischen verschiedenen Sensorgrößen. Schauen wir uns zunächst an, was jede Sensorgröße auszeichnet.

Wenn du mit der Fotografie anfangen oder auf eine neue Kamera umsteigen möchtest, schau dir unbedingt unseren Leitfaden zu den besten Kameras des Jahres an!

Micro-4/3-Sensoren sind 17,3 mm breit und 13 mm hoch. Sie haben die Besonderheit, ein 4:3-Format zu verwenden, dasselbe Seitenverhältnis, das auch das Mittelformat bietet. Die Breite ist 1,33× größer als die Höhe und liefert daher Bilder im 4:3-Format. Sie unterscheiden sich von APS-C- und VF-Sensoren dadurch, dass diese ein Seitenverhältnis von 3:2 haben.

Sie wurden 2008 von Olympus und Panasonic eingeführt, den beiden wichtigsten Marken, die dieses Format herstellen. Von Anfang an entschieden sich diese Marken, spiegellose Kameras für diese Sensoren zu entwickeln, also Kameras ohne Spiegel oder Prisma, somit ohne optischen Sucher – im Gegensatz zu DSLRs. Wenn du dich also für eine aktuelle Kamera von Olympus oder Panasonic interessierst (außer der S1), wird sie mit diesem Sensortyp ausgestattet sein.

Übrigens habe ich gerade einen vollständigen Leitfaden fertiggestellt, der dir hilft, deine Micro-4/3-Objektive auszuwählen – diejenigen, die zu dir passen, je nach deiner fotografischen Praxis.

APS-C-Sensoren sind bei den meisten Marken 23,7 mm breit und 15,7 mm hoch. Canons Sensoren sind etwas kleiner: 22,3 mm breit und 14,9 mm hoch. Wie bereits erwähnt, sind sie im 3:2-Format, d. h. die Breite ist 1,5× größer als die Höhe. Sie haben daher dasselbe Seitenverhältnis wie Vollformat-Sensoren.

Das APS-C-Format, das ursprünglich als Filmformat existierte, wurde 1996 eingeführt. Das APS-C-Format digitaler Sensoren ist etwas kleiner als das Filmformat, das 25,1 mm × 16,7 mm betrug. Allerdings war es in dieser Form nicht sehr erfolgreich, so sehr, dass in den Anfangstagen der Digitalfotografie viele Menschen VF mit Film und APS-C mit Digital verbanden. Zunächst in DSLRs von den historischen Marken Nikon, Canon und Pentax angeboten, wurde es später auf Sony ausgeweitet. Dieses Format ist heute in spiegellosen Kameras von Fujifilm, Canon, Leica, Sony und seit Kurzem auch Nikon verfügbar.

VF-Sensoren sind Sensoren mit den Abmessungen des 35-mm-Films, also 36 mm breit und 24 mm hoch – das war das Mehrheitsformat in der Ära der Filmfotografie. Sie bieten ebenfalls ein 3:2-Verhältnis.

Das 35-mm-Format wurde Ende des 19. Jahrhunderts eingeführt und in den 1920er-Jahren als Standardformat in der Fotografie übernommen, als es noch „Kleinbildformat“ genannt wurde. Einige Marken haben dieses Format digital übernommen, vor allem um Objektive zu nutzen, die im letzten Jahrhundert entwickelt wurden. Aktuell ist dies – zusammen mit spiegellosen Kameras – das Format für Wechselobjektivkameras mit den meisten Herstellern, da Nikon, Canon, Pentax, Sony, Panasonic und Leica alle Kameras mit VF-Sensor anbieten. Beachte, dass nur Nikon und Canon sie anfangs als DSLRs angeboten haben, was darauf hindeutet, dass dieses Format noch eine Weile bleiben wird.

Die unterschiedlichen Sensorgrößen erfordern etwas mathematisches Jonglieren, um die Bildwinkel der Objektive umzurechnen. Grundsätzlich deckt ein kleinerer Sensor offensichtlich nicht das gesamte Bildfeld eines größeren Sensors ab. Dasselbe gilt für Objektive mit gleicher Brennweite auf unterschiedlich großen Sensoren. Daher wird eine Umrechnung notwendig. Da die Berechnungen der Bildwinkel komplizierter einzuschätzen sind, rechnet man die Brennweiten eher wie folgt um:

1. Da das Standardformat derzeit VF ist, gelten die auf den Objektiven angegebenen Brennweiten als die „echten“ Brennweiten, wenn sie auf diesem Sensorformat montiert sind. Also ist ein 50 mm ein 50 mm auf Vollformat (deshalb kaufen wir VF, damit wir uns keine Gedanken mehr über Rechnerei machen müssen haha!),
2. Da das APS-C-Format eine um 1,5× kleinere Diagonale als VF hat (43,3/28,4=1,52), multiplizieren wir die Brennweite mit 1,5, um die Entsprechung in VF zu erhalten. Ein 50 mm auf einem APS-C-Gehäuse ergibt also einen Bildwinkel, der einem 75 mm auf einem VF-Sensor entspricht (50×1,5=75),
3. Da das Micro-4/3-Format eine um 2× kleinere Diagonale als VF hat (43,3/21,6=2), wird die Brennweite mit 2 multipliziert, um das VF-Äquivalent zu erhalten. Ein 50 mm vor einem Micro-4/3-Sensor ergibt also einen Bildwinkel, der einem 100 mm vor einem VF entspricht (50×2=100).

In Wirklichkeit sind diese Umrechnungen nur Konventionen, und für jemanden, der noch nie einen VF-Sensor benutzt hat, ergibt das nicht wirklich Sinn. Merke dir einfach: Je kürzer die Brennweite, desto größer der Bildwinkel – und umgekehrt. Dennoch ist es relativ wichtig, diese Entsprechung zu verstehen, weil du zum Beispiel viele Artikel im Internet finden wirst, die dir raten, ein 50 mm zu kaufen, aber dieser Rat gilt hauptsächlich für VF. Du musst also alle Gründe, dieses 50 mm zu kaufen, auf ein 35 mm an APS-C oder ein 25 mm an Micro 4/3 übertragen, die die Äquivalente sind. Lass dich also nicht täuschen, wenn du lichtstarke Objektive im Micro-4/3-Format siehst.

Denke daran: Die angegebene Brennweite beschreibt das Ergebnis auf einem Vollformat-Gehäuse. Nehmen wir das Beispiel eines 50 mm. Es spielt keine Rolle, ob es ursprünglich für APS-C oder VF entwickelt wurde – die Brennweite eines Objektivs ändert sich nicht. Es ist der Bildwinkel, der sich je nach Sensorgröße ändert, auf die du das Objektiv setzt.

Die Sensorgröße hat einen erheblichen Einfluss auf mehrere Aspekte des Bildes, und der, der einem oft als Erstes einfällt, ist die Erhöhung der ISO. Tatsächlich sind, wie in der Einleitung erwähnt, die Fotosites größer, wenn der Sensor größer ist. Je größer der Sensor, desto besser fangen sie das Licht ein und desto besser kann das Signal verstärkt werden. Ich erspare dir die technischen Feinheiten, aber die ISO-Erhöhung erfolgt hauptsächlich durch eine Verstärkung der Signale, und wie jede Verstärkung verschlechtert sie die Signale, was eine geringere Bildqualität bedeutet. Also: Je größer der Sensor, desto größer die Fotosites, und desto besser verkraften sie diese Verstärkung. Im Allgemeinen gilt: Um eine ISO-Entsprechung zu erhalten, teilst du den Wert durch 2, jedes Mal wenn du eine Sensorgröße nach unten gehst. Wenn du also das Bild bei einer aktuellen VF-Kamera bei ISO 6400 noch akzeptabel findest, solltest du bei APS-C vermeiden, über ISO 3200 zu gehen, und bei Micro 4/3 über ISO 1600.

Ein weiterer Aspekt des Bildes, an den man bei der Wahl einer Sensorgröße denkt, ist die Schärfentiefe. Entgegen der landläufigen Meinung verringert ein größerer Sensor die Schärfentiefe nicht – tatsächlich ist es so, dass du, um mit einem kleineren Sensor denselben Bildwinkel zu erhalten, entweder eine kürzere Brennweite verwenden oder weiter zurückgehen musst (oder beides), was den Eindruck vermittelt, dass der größere Sensor die Schärfentiefe tatsächlich reduziert. Auch wenn das ein Irrtum ist, kann man daher einfach sagen, dass ein größerer Sensor eine bessere Reduzierung der Schärfentiefe ermöglicht und eine stärkere Vorder- und Hintergrundunschärfe liefert. Auch hier lässt sich eine Entsprechung über die Blendenöffnung finden, das bekannte „f/“, denn die in VF erzielte Schärfentiefe entspricht derjenigen, die man in APS-C mit einer um eine Stufe weiter geöffneten Blende und in Micro 4/3 mit zwei Stufen erhält. Für denselben Bildausschnitt mit einer äquivalenten Brennweite (z. B. 35 mm an APS-C, um denselben Bildwinkel wie 50 mm an VF zu haben) musst du, wenn du eine Schärfentiefe auf APS-C erhalten willst, die identisch ist mit der, die du auf VF bei f/2,8 siehst, dein 35 mm auf f/2 öffnen. Bei Micro 4/3, also mit einem 25 mm, das 50 mm VF entspricht, musst du auf f/1,4 öffnen. Hier ist eine kleine Geschichte, die dir hilft, das zu verstehen.

Ein weiterer sehr gesuchter Aspekt von Fotos ist die Schärfe. Auch hier ermöglicht ein größerer Sensor, aus demselben Objektiv mehr herauszuholen als ein kleinerer. Da die Fotosites auf einem großen Sensor größer sind, fangen sie Licht besser ein und damit auch die Details, aus denen es besteht. Es ist jedoch möglich, mit Micro 4/3 eine ebenso gute Schärfe zu erzielen wie mit APS-C oder mit APS-C wie mit VF; die Schärfe hängt auch stark von der Qualität des Objektivs ab. Da die Fotosites aber kleiner sind, müssen diese Objektive eine höhere Auflösung liefern, d. h. Details viel feiner unterscheiden können. Das bedeutet: Um in APS-C ein ebenso hohes Detailniveau wie in VF zu erreichen, wird ein komplexeres Objektiv benötigt. Aus demselben Grund wird bei Vollformat-Sensoren mit voller Pixelauflösung empfohlen, leistungsstarke Objektive zu kaufen. Denn man kann auch eine Entsprechung für die Pixelanzahl heranziehen, nur ist sie sogar wichtiger als die Diagonale, da sie die gesamte Sensorfläche berücksichtigt. Ein 16-MP-Micro-4/3-Sensor entspricht zum Beispiel einem 64-MP-VF (16×4), und ein 24-MP-APS-C entspricht einem 54-MP-VF (24×2,25). Wenn also angenommen wird, dass ein 36-MP-VF oder 50-MP-VF mit sehr hochwertigen Objektiven kombiniert werden sollte, dann gilt das umso mehr für 24-MP-APS-C und 16-MP-Micro-4/3.

Letzter wichtiger Aspekt im Zusammenhang mit der Sensorgröße: der Dynamikumfang. Sensoren haben eine Fähigkeit, einen Tonwertumfang des Lichts wiederzugeben, also Lichtintensitäten von sehr dunkel bis sehr hell, die begrenzter ist als die unserer Augen. Außerdem wird diese Fähigkeit durch das Erhöhen der ISO-Empfindlichkeit reduziert. Obwohl sich der Unterschied im Laufe der Zeit verringert hat, ist ein größerer Sensor weiterhin besser in der Lage, einen größeren Dynamikumfang zu liefern. Auch die Farbwiedergabe ist mit einem größeren Sensor besser, aber Sensoren – selbst Micro 4/3 – sind auf diesem Niveau bereits so leistungsfähig, dass die Unterschiede kaum wahrnehmbar sind.

Da VF seit langem eine historisch beliebte Sensorgröße ist, hast du Zugriff auf viele Objektive. Da Hersteller dazu neigen, dieses Format zu bevorzugen, wird das sicherlich noch viele Jahre so bleiben. Dank der Kompatibilität zwischen APS-C und VF bei den meisten Marken profitiert auch das APS-C-Format von diesen Objektiven. Allerdings sind diese Objektive für VF ausgelegt und, wie oben erwähnt, ist APS-C anspruchsvoller gegenüber Objektiven. Daher wirst du oft schlechtere Ergebnisse erzielen als mit Objektiven, die für APS-C entwickelt wurden – es sei denn, du kaufst nur sehr hochwertige Objektive.

Micro 4/3 profitiert von der Kompatibilität zwischen den Marken Olympus und Panasonic. Du kannst also Olympus-Objektive auf ein Panasonic-Micro-4/3-Gehäuse setzen und Panasonic-Micro-4/3-Objektive auf ein Olympus-Gehäuse. Du kannst außerdem – wie bei APS-C – an aktuellen spiegellosen Kameras die meisten für VF entwickelten Objektive mit den passenden Adapterringen adaptieren, auch wenn ich dir Objektive empfehlen würde, die für das Gehäuseformat entwickelt wurden. APS-C und VF haben den Vorteil, seit Beginn der Digitalära in DSLRs präsent zu sein, mit vielen unterschiedlichen Gehäusen und Serien. Bei spiegellosen Kameras ist die Auswahl begrenzter, da sie neuer sind.

Es ist jedoch unklug, Gehäusetypen und -größen zu vergleichen, um herauszufinden, welche Optionen du hast, denn nicht alle VF sind DSLRs, nicht alle spiegellosen Kameras sind Micro 4/3, und nicht alle Marken bieten in allen Größen dieselbe Bandbreite an Gehäusen oder Objektivtypen… Du solltest also wissen, dass die größte Auswahl (ohne Adaptierung) bei VF auf der Seite der Nikon- und Canon-DSLRs liegt, bei APS-C spiegellos bei Fujifilm und bei Micro 4/3 bei Panasonic und Olympus. Bei VF spiegellos wird die Auswahl weiterhin stark wachsen. Andererseits wird die Kompatibilität von APS-C-Objektiven in VF-Gehäusen die Hersteller Nikon/Canon/Sony sicherlich nicht dazu ermutigen, dieses Format weiterzuentwickeln. Bei Micro 4/3 ist es unwahrscheinlich, dass andere Marken als Panasonic und Olympus dieses Format anbieten werden. Das bedeutet nicht, dass das Micro-4/3- und APS-C-Angebot nicht interessant wäre, aber je nach Format und Hersteller hast du mehr oder weniger Möglichkeiten.

Man war sich einig, dass VF viel mehr kosten würde, dass Fujifilm APS-C ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hätte und dass Micro 4/3 für kleine Budgets sei. In Wirklichkeit ist VF, verglichen mit gleichwertigen Fähigkeiten, also ISO und Schärfentiefe, nur geringfügig teurer, und Micro 4/3 ist nicht mehr für kleine Budgets als APS-C (oder sogar VF, wenn man die richtigen Angebote findet). VF hat den Ruf, teuer zu sein, weil Gehäuse in der Regel zu einem Preis über 1000 $ angeboten werden, aber in Wirklichkeit liegt es vor allem daran, dass kein Hersteller „Einsteiger“-VF-Kameras baut. Du kannst so viel suchen, wie du willst: Keine spiegellose VF-Kamera und keine VF-DSLR entspricht in der Produktklasse einer Canon 4000D, Panasonic GX80 oder Fuji X-E3.

Sobald du dich also entschieden hast, eine Kamera mit Wechselobjektiven zu kaufen, musst du dir bewusst sein, dass du unabhängig von der Sensorgröße wahrscheinlich relativ viel Geld ausgeben wirst. Um mit Einsteigerkameras zu beginnen, sind Micro 4/3 und APS-C daher besser geeignete Formate, einfach weil sie Einsteigergehäuse anbieten, während du bei VF mindestens Experten-/Semi-Pro-Kameras findest. Was Objektive betrifft, kann die Auswahl bei VF genauso interessant sein wie bei APS-C oder Micro 4/3. Auch hier findest du etwas Bezahlbares vor allem im „Einsteiger“-Angebot bei APS-C und Micro 4/3, wie zum Beispiel das 18–55 mm f/3,5–5,6 oder 12–32 mm f/3,5–5,6. Wir haben es schon erwähnt, aber denke an die Brennweiten-/Blendenäquivalenz. Das 18–55 mm f/3,5–5,6 an APS-C würde einem 24–85 mm f/5–8 entsprechen, und das 12–32 mm f/3,5–5,6 an Micro 4/3 würde einem 24–64 mm f/7–11 entsprechen – Objektive, die in VF sicherlich sehr günstig wären… wenn es sie gäbe!

Außerdem kannst du dank einiger Drittanbieter-Marken in allen Sensorgrößen (aber vor allem in VF) Objektive finden, die in der Regel günstiger sind. Wenn also ein 12–35 mm f/2,8 von Panasonic 850 € kostet und ein 16–55 mm f/2,8 von Fuji 1000 €, findest du bei Nikon/Canon-DSLRs oder Sony-VF-Spiegellosen 24–70 mm f/2,8 von Tamron und Sigma für 1000–1200 €. Du findest sogar das sehr gute 28–75 mm f/2,8 von Tamron für Sony-Spiegellose für 750 €. Beachte auch: Für diese Preise bekommst du in allen Formaten ein Zoom mit f/2,8 – während wiederum nach der Äquivalenz f/2,8 bei Micro 4/3 f/5,6 bei VF entspricht und f/2,8 bei APS-C f/4 bei VF. Das ist also nicht dasselbe!

Ein Punkt, der jedoch im Allgemeinen stimmt: Wenn man die Äquivalenz nicht berücksichtigt, wird ein f/2,8-Zoomobjektiv auf einem Micro-4/3-Sensor kleiner und leichter sein als sein f/2,8-Äquivalent in APS-C, das wiederum kleiner und leichter sein wird als sein f/2,8-Äquivalent in VF. Das 12–35 mm, 16–55 mm und 24–70 mm zeigen diesen Unterschied zwischen den Sensorgrößen: Das erste wiegt 300 g, das zweite 650 g und das dritte 900 g. Dieser Unterschied gilt für die meisten Objektive, auch wenn es einige Ausnahmen gibt, wie das aktuelle 70–200 mm f/2,8 RF für Canon VF, das etwa 1 kg wiegt – genauso wie das 50–140 mm f/2,8 für APS-C von Fuji.

Die Erklärung ist einfach: Ein kleinerer Sensor deckt bei gleicher Brennweite einen kleineren Bildwinkel ab und erfordert daher eine kürzere Brennweite und eine physisch kleinere Öffnung für dieselben Eigenschaften. Das ermöglicht es, Objektive zu entwickeln, die für diese kürzeren und kleineren Sensoren geeignet sind. Höherformatige Objektive an einem kleineren Sensor zu verwenden, wie ein VF-Objektiv an einer APS-C-Kamera, verliert daher diesen Vorteil, da das Objektiv seine Abmessungen behält – egal, ob du es vor APS-C oder VF setzt!

Wie im Budget-Abschnitt erwähnt, sind die Formate Micro 4/3 und APS-C für kleine Budgets vorteilhaft, weil es ein Einsteigerangebot gibt. Sobald du in höhere Klassen gehst, werden die drei Formate ziemlich ähnlich, und du kannst sogar interessante Angebote in VF über den Gebrauchtmarkt finden. Tatsächlich sorgen diese weit verbreitete Sensorgröße und die Häufigkeit, mit der Kameras und Objektive erneuert werden, für die Verfügbarkeit relativ aktueller und leistungsstarker Ausrüstung zu Preisen, die deutlich unter denen liegen, die sie bei der Markteinführung hatten. So wirst du Nikon D810, Canon 5DIII oder Sony A7II um die 1000 € finden, obwohl sie vor 5–8 Jahren mehr als das Dreifache gekostet haben – und sie sind immer noch genauso leistungsfähig wie damals. Natürlich funktioniert dieses Argument auch für APS-C- oder Micro-4/3-DSLR- und spiegellose Ausrüstung, aber auch hier werden die größten Einsparungen erzielt, wenn man sich für Einsteiger-Equipment entscheidet.

Das Argument gilt auch für Objektive. Zwischen Drittanbieter-Marken und dem Gebrauchtmarkt wirst du sehr gute Objektive zu deutlich niedrigeren Preisen finden, wiederum hauptsächlich in VF. Bei APS-C- und Micro-4/3-Objektiven, besonders bei spiegellosen Kameras, bleiben die Gebrauchtangebote geringer, weil die Objektive noch nicht häufig erneuert wurden. Fuji-XF-Objektive wie das 56 mm f/1,2 sind zum Beispiel sehr schwer gebraucht zu finden, obwohl es sehr gut ist. Das liegt einfach daran, dass es weder ein höherwertiges noch ein neueres gibt – wer es gekauft hat, behält es. Das ist auch generell der Fall bei Sony Micro 4/3 und APS-C sowie bei VF von Nikon, Canon und Panasonic, die gerade erst in die Welt der spiegellosen Kameras eingestiegen sind und sich noch nicht zu sehr auf Drittanbieter-Marken wie Sigma oder Tamron stützen können.

Behalte aber im Hinterkopf, dass die Preise im Einsteigerangebot immer noch recht hoch sind und sich möglicherweise als weniger interessant erweisen als das, was du bei fortgeschrittenen Kompaktkameras finden kannst. Tatsächlich wurde auf diesem Blog ein Artikel geschrieben, der dir hilft, eine Kompaktkamera auszuwählen. Du wirst feststellen, dass sie für ihren Preis – wenn du nicht speziell ein großes Objektivset kaufen möchtest – für die meisten Anwendungen wirklich ausreichen können, indem sie Leistung und Funktionen bieten, die Einsteiger-Spiegellosen und DSLRs ebenbürtig sind oder sogar besser.

Auch hier ist die Realität meist einfacher als die Fantasie. Du wirst viele Blogs und YouTube-Videos finden, die dir sagen: „Du brauchst kein VF“, „APS-C reicht in den meisten Fällen“, „Micro 4/3 wird verschwinden“… Mit manchmal sehr starken und irrelevanten Meinungen wie „VF ist für Porträts“, „für Landschaft braucht man die Schärfentiefe nicht zu reduzieren, also ist VF nicht nötig“ und anderen Ideen, die behaupten, ein Format sei an eine Fotoart angepasst. Zur Erinnerung: Dieser letzte Satz über Landschaft wurde als Kommentar auf einem Blog von einem Leser geschrieben, der ein paar Minuten später sagte, dass er für seine Landschaften „mehr Dynamik brauche und daher VF besser sei“… da sagt man wirklich alles und sein Gegenteil gleichzeitig haha.

Einfach gesagt gibt es nicht wirklich ein Format, das an eine Fotoart angepasst ist. In der Filmzeit, als VF das am weitesten verbreitete Format war, haben wir Porträt, Landschaft, Wildlife und fast alle Bereiche mit demselben Format gemacht. Es gibt keinen Grund, warum du das nicht auch mit APS-C oder Micro 4/3 tun könntest. Im Grunde brauchst du also NICHT VF, APS-C oder Micro 4/3, sondern eine Kamera, die zu deinem Budget, deiner Qualitätsanforderung, Ergonomie, Gewicht, Objektivauswahl und vielen anderen Merkmalen passt. Die Sensorgröße ist nur ein Element – sicher wichtig –, aber sie impliziert keinerlei Verpflichtung. Mit Micro 4/3 zu fotografieren hindert dich nicht daran, nachts Bilder zu machen, VF hindert dich nicht daran, Street-Fotos zu machen, APS-C wird nicht nur für Wildlife-Fotos verwendet usw.

Ein größerer Sensor ermöglicht eine bessere ISO-Erhöhung, mehr Dynamik und eine geringere Schärfentiefe, aber das ist nur eine Frage des Komforts. Ein Komfort, der vor allem die Bildqualität und die Möglichkeiten „künstlerischer“ Unschärfe betrifft – meist auf Kosten des Komforts bei Kompaktheit und Leichtigkeit. Es liegt also an dir zu entscheiden, welches Qualitätsniveau du verlangst, bei welcher Größe und mit welchem Budget. Denn bei Kameras mit Sensoren dieser Größen ist der Wechsel zu einer größeren Sensorgröße eher eine Frage von Freude, Wunsch und Möglichkeiten als von Notwendigkeit. Kleine Sensoren können bei Telefotografie ein Vorteil sein, etwa bei Wildlife-Fotografie, da die Brennweitenäquivalenz mit derselben Brennweite einen engeren Bildwinkel ermöglicht. Ein 400 mm in VF gilt in diesem Format als gerade so ausreichend für Wildlife, während es auf Micro 4/3 ein „800 mm Äquivalent“ wäre, also eine höhere Vergrößerung. VF kann auch bei kurzen Brennweiten einen Vorteil haben, weil die Konstruktion von Weitwinkelobjektiven (Typ 14 oder 20 mm) in allen Formaten kompliziert ist. Aber auf VF sind es „echte 14 und 20 mm“, während sie auf Micro 4/3 28 und 40 mm entsprechen. Um auf diesem Format denselben Bildwinkel zu haben, bräuchtest du 7 und 10 mm, was noch schwieriger zu konstruieren ist.

Verstehe also: Egal welches Format du wählst, du wirst keinen Fehler machen. Die Mehrheit der Kameras und Objektive – ob spiegellos oder DSLR – sind sehr leistungsfähig und ermöglichen dir, fast jedes Bild zu machen, von dem du träumst. Den Unterschied machen deine Praxis, dein Wissen und deine Erfahrung. Ein Upgrade in eine höhere Klasse oder ein anderes Format bringt nur ein wenig zusätzlichen Komfort, wird deine Fotos aber nicht revolutionieren.

Sobald du entschieden hast, welches Format du wählen willst, wirst du viele weitere Entscheidungen treffen müssen: Marke, Serie, Griff, Ergonomie, Funktionen, Akkulaufzeit, Qualität des Suchers, Bildschirm, Verarbeitung, Gewicht, Abmessungen – bis hin zu einem ebenso wichtigen Element, nämlich deinem Objektiv. Verbringe also nicht zu viel Zeit damit, dich zu fragen, welches Format du wählen sollst: Wähle es und übe dann. Viele Techniken wie HDR, der Einsatz eines Blitzes oder einfach eine bessere Bildkomposition werden oft mehr Unterschied machen, als nur eine Kamera mit größerem Sensor zu nehmen.

Ich hoffe, dieser Artikel hilft dir, deine Kamera klug auszuwählen. Denk daran, dass heutige Kameras alle sehr leistungsfähig sind und die meisten „Bedürfnisse“ abdecken – stelle also sicher, dass du deine Kamera beherrschst, egal welche es ist. Sei nicht frustriert oder fühle dich benachteiligt, weil du kein VF hast, und sei nicht überheblich gegenüber kleineren Formaten, wenn du eins hast. Man hört manchmal APS-C-Nutzer darüber sprechen, wie herablassend andere professionelle Fotografen auf sie schauen. Das zeigt den Snobismus dieser Fotografen viel mehr als einen Mangel an Talent bei APS-C-Nutzern, oder?

Viel Erfolg dabei, die richtige für dich zu finden!

Bis bald,

Geschrieben von Sylvain PONS

Ich bin seit 2010 leidenschaftlicher Fotograf und habe mir alles selbst beigebracht, während ich auf Entdeckungsreise war. Heute widme ich mich der Aufgabe, andere bei der Wahl ihrer Fotoausrüstung zu beraten und verschiedene Tipps weiterzugeben, um ihre fotografische Praxis zu bereichern.

Dank Ihnen, unseren Lesern, kann unser Blog weiter wachsen. Diese Seite kann Affiliate-Links enthalten, was bedeutet, dass wir eine Provision verdienen können, wenn Sie über diese Links einen Kauf tätigen, ohne dass es für Sie teurer wird. Das hilft uns, Ihnen immer mehr zu bieten und unsere Arbeit zu unterstützen

Trotz unserer Sorgfalt kann sich in diesem Artikel ein Fehler eingeschlichen haben. Wenn Sie einen Fehler entdecken, teilen Sie uns dies bitte mit, damit wir ihn korrigieren und unsere Informationen auf dem neuesten Stand halten können!