Tamron 20 mm f/2.8 Di III OSD M1:2 Testbericht

Ich brauchte eine Veränderung in meinem Leben (der Umzug nach Guadeloupe), um endlich mit meinem ersten offiziellen Objektivtest zu beginnen. Wer unseren Blog verfolgt, weiß bereits, dass ich ein großer Fan von Fotoequipment bin und schon die Gelegenheit hatte, mehrere Zubehörteile zu testen – insbesondere Kamerafilter. Objektive selbst testen zu können, war schon lange ein Wunsch von mir. Hier ist also mein erster Artikel mit dem Testbericht zum Tamron 20mm F/2.8 Di III OSD M1:2, einem Weitwinkelobjektiv für das Sony E-Mount. Ich möchte gleich klarstellen, dass dies kein technischer Labortest mit Testcharts sein wird (davon gibt es bereits einige sehr gute online), sondern vielmehr ein echter Praxistest. Außerdem möchte ich von Anfang an betonen, dass es sich um keine Partnerschaft mit Tamron handelt – ich habe das Objektiv selbst gekauft, als ich im Jahr 2021 von einer Canon-DSLR auf eine spiegellose Sony-Kamera umgestiegen bin. Alle Meinungen und Einschätzungen in diesem Artikel sind meine eigenen, und ich habe vollständige Kontrolle über den Inhalt.

Wenn Sie mehr erfahren möchten: Wir haben übrigens auch einen vollständigen Testbericht zum Tamron 24mm f/2.8 FE geschrieben.

Dieses Objektiv, das einen Bildwinkel von 94° bietet (perfekt für Weitwinkelaufnahmen), gehört eher zur Einsteiger- oder Mittelklasse. Seine einzige „Konkurrenz“ ist das Sony FE 20mm F/1.8 G – wobei man hier sagen muss, dass die beiden nicht wirklich in derselben Liga spielen, da das Sony etwa dreimal so teuer ist (rund 1000 €).

Ein paar Worte dazu, warum ich mich für dieses Objektiv entschieden habe. Ich bin leidenschaftlicher Landschaftsfotograf und hatte zu DSLR-Zeiten das sehr gute Canon 16–35mm f/4 L IS. Doch irgendwann stand der Umstieg auf eine spiegellose Kamera an – und ich musste eine Entscheidung treffen. In Anbetracht meines Budgets und meines hauptsächlichen Einsatzzwecks (Landschaft bei Tageslicht oder bei wenig Licht vom Stativ) blieben letztlich nur drei realistische Optionen: das Tamron 17–28mm f/2.8 Di III RXD (meine erste Wahl) und zwei Festbrennweiten – das Sony 20mm f/1.8 G und eben das Tamron 20mm, das ich heute teste.

Nach langem Überlegen und mit der Hilfe von Alex (er wird sich wiedererkennen – ich weiß, dass er hier mitliest), entschied ich mich schließlich für das Tamron 20mm. Ich brauche die große f/1.8-Blende des Sony nicht, und ich wollte lieber Geld sparen, anstatt das Tamron 17–28mm zu kaufen – obwohl dieses Zoom zu Recht als eines der besten Weitwinkelzooms für Sony gilt. Tatsächlich sagen einige Reviewer wie Dustin Abbott, dass es wenig Sinn macht, zusätzlich zum 17–28mm noch das 20mm zu kaufen – es sei denn, man besitzt einen Sensor mit extrem hoher Auflösung. Übrigens: Wir haben gerade unseren ausführlichen Testbericht zum Tamron 17–28mm f/2.8 veröffentlicht!

Ich hoffe jedenfalls, dass dieser Artikel Ihnen hilft, Kameraobjektive besser zu verstehen – und das richtige für sich auszuwählen.

Beginnen wir mit den Grundlagen. Was hat dieses Tamron-20-mm-Objektiv zu bieten? Im Folgenden finden Sie die wichtigsten Merkmale dieses Objektivs:

Was die Brennweite angeht, muss man zugeben, dass das 20-mm-Objektiv zwischen Ultraweitwinkelobjektiven mit kürzeren Brennweiten – ich denke da zum Beispiel an das Sony 16–35 mm, das 12–24 mm oder sogar das 14-mm-Samyang-AF-Objektiv – und der eher klassischen Brennweite von 24 mm liegt. Ich persönlich halte das 20-mm-Objektiv für besonders geeignet für Landschafts- oder Architekturaufnahmen, aber auch für Reportagen. Vor allem, weil man mit diesem Objektiv sehr nah an das Motiv herankommen muss bzw. kann. Beachten Sie bitte, dass das Objektiv, obwohl es für einen Vollformatsensor ausgelegt ist, auch an einem Sony-APS-C-Gehäuse verwendet werden kann. Dadurch wird eine Brennweite von etwa 30 mm erreicht.

Mit der maximalen Blendenöffnung von f/2,8 hat Tamron meiner Meinung nach genau ins Schwarze getroffen. Das Objektiv steht nicht in direkter Konkurrenz zum Sony 20 mm G mit seiner Blendenöffnung von f/1,8, das eher für den High-End-Bereich gedacht ist. Die Blende von f/2,8 ist für Landschaftsfotografen, die in der Regel mit kleineren Blenden von f/5,6 bis f/11 fotografieren, mehr als ausreichend. Bei voller Blendenöffnung ermöglicht dieses Objektiv jedoch auch Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen. Berücksichtigt man zusätzlich die Bildstabilisierung der Sony-Kameras, die relativ lange Verschlusszeiten (unter 1/10 s) ermöglicht, ist dies besonders vorteilhaft.

Darüber hinaus ist es Tamron gelungen, durch die Beschränkung auf eine Blende von f/2,8 ein äußerst kompaktes Objektiv zu konstruieren. Es ist nur 6,4 cm lang, 7,3 cm breit und wiegt 220 g. Es passt problemlos in die Tasche einer kurzen Hose oder eines Mantels (was ich allerdings nicht empfehle, haha). Das Sony-Objektiv hingegen ist weniger kompakt (was angesichts seiner maximalen Blendenöffnung normal ist) und wiegt fast doppelt so viel. Außerdem hat das Objektiv einen Abbildungsmaßstab von 1:2, den Tamron als „Makro” bezeichnet, was seinen Wert in der Nahfotografie unterstreicht. Die kurze Naheinstellgrenze von 11 mm ermöglicht es, sehr nah an das Motiv heranzukommen, und auch bei 20 mm lassen sich schöne Hintergrund-(oder Vordergrund-)Unschärfen erzielen. Da man mit 11 cm näher herankommt als mit den 19 cm der Sony, erhält man ein ebenso schönes Bokeh im Hintergrund. Die Schärfentiefe ist bei f/2.8 mit dem Tamron bei 11 cm sogar kürzer als bei der Sony bei 19 cm und f/1.8.

Die optische Konstruktion von Tamron umfasst zehn Elemente, die in neun Gruppen unterteilt sind. Asphärische Linsen und LD-Linsen reduzieren chromatische Aberrationen. Tamron verwendet außerdem eine BBAR-Beschichtung (Broad-Band Anti-Reflection), die Streulicht reduziert. Das Objektiv verfügt über einen OSD-Autofokus („Optimized Silent Drive“), der jedoch nicht so schnell ist wie der RXD-Autofokus der Modelle 17–28 mm und 28–75 mm und sogar langsamer als der VXD-Autofokus des Modells 70–180 mm, das ich bald testen werde (ich habe es ebenfalls gekauft). Bei Landschaftsaufnahmen stört mich das persönlich nicht. Schließlich verfügt das nicht stabilisierte Objektiv über eine Allwetterkonstruktion, die spritzwasser- und staubgeschützt ist. Es verfügt über eine Dichtung am Objektivtubus sowie mehrere interne Dichtungen. Bemerkenswert ist die Fluoridbeschichtung auf der Frontlinse mit 67 mm Durchmesser, die eine einfache Reinigung ermöglicht. Im Lieferumfang ist eine Gegenlichtblende enthalten.

Ich muss zugeben, dass mir der Wechsel von den High-End-Objektiven von Canon, wie meinem Canon 16–35 mm L IS, zu diesem Tamron zunächst etwas seltsam vorkam. Die Verarbeitungsqualität scheint in Ordnung zu sein, wenn auch nicht außergewöhnlich. Schließlich kostet dieses Objektiv „nur” 400 €. Es besteht im Wesentlichen aus Kunststoff und hat ein Metallgehäuse. Das Objektiv ist schwarz, satiniert und fühlt sich sehr angenehm an. Mehrere Elemente wie der Name des Objektivs und die Marke sind in weißen Buchstaben auf dem Tubus angegeben. Es gibt keine Tasten, nicht einmal eine AF/MF-Taste, die wir uns gewünscht hätten (für die manuelle Fokussierung muss man also über die Kamera gehen). An der Unterseite des Objektivs befindet sich ein silber-goldener Rand sowie eine Markierung, die das Einpassen des Objektivs in die Kamera erleichtert. Der etwa zwei Zentimeter breite Fokusring macht einen guten Eindruck und lässt sich leichtgängig drehen. Zu bemängeln ist, dass es keinen Blendenring gibt (was besonders für Videoaufnahmen schade ist). Eine weitere kleine Anmerkung: Ich finde, dass sich dieses Objektiv etwas schwer in mein Gehäuse (A7 III) einsetzen und wieder herausnehmen lässt. Das hat sich jedoch mit der Zeit verbessert.

Schauen Sie auf die Vorderseite des Objektivs, dann sehen Sie die leicht gewölbte Linse. Beim Fokussieren können Sie beobachten, wie sich das gesamte Objektiv leicht bewegt, ohne dass es sich aus dem Gehäuse herausbewegt. Das Objektiv dehnt sich dabei nicht aus. Sie können daher herkömmliche Schraubfilter ohne Bedenken verwenden. Bitte beachten Sie, dass sich Tamron bei allen diesen Objektiven für den klassischen Durchmesser von 67 mm entschieden hat, mit Ausnahme des Tamron 150–500 mm f/5–6,7 Di III VC VXD mit 82 mm Durchmesser. So können Sie bei mehreren Tamron-Objektiven einen klassischen Filter (ND- oder Polarisationsfilter) verwenden, falls Sie einen besitzen. Schließlich wird das Objektiv mit einer einfachen Gegenlichtblende aus Kunststoff (Blütenblätter) geliefert, die ihre Aufgabe recht gut erfüllt. Auf meiner A7III montiert, wirkt das Paket gut ausbalanciert und recht leicht (ca. 800 g). Damit ist es ein unauffälliges Set zum Mitnehmen. Im Vergleich zu meiner 6D mit 16–35-mm-Objektiv scheint dieses Set wirklich (und ist es auch) leichter und unauffälliger zu sein. Die ersten paar Male hatte ich sogar das Gefühl, nichts in den Händen zu halten.

Letztendlich finde ich das Design und die Qualität des Objektivs recht gut. Es handelt sich hier eindeutig nicht um eine High-End-Objektivkonstruktion, aber für den gegebenen Preis bietet Tamron meiner Meinung nach ein sehr gutes Gesamtpaket.

Das Objektiv verfügt über einen OSD-Motor („Optimized Silent Drive“), der nicht so leistungsstark ist wie die oben erwähnten RXD- und VXD-Motoren. Meiner Meinung nach zeigt sich hier eine Grenze dieses kleinen Tamron-Objektivs. Nun ja, es ist alles eine Frage des Kompromisses! Ich verwende es hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen, daher ist mir die Autofokusgeschwindigkeit fast egal. Bei Reportagen oder Porträts könnte dies jedoch störender sein, da der Autofokus beispielsweise nicht schnell genug ist, um sich schnell bewegende Motive zu erfassen.

Generell würde ich sagen, dass der Autofokus bei unbewegten Motiven gut funktioniert, auch wenn er nicht besonders schnell ist. Ich habe auch schon beobachtet, dass er bei unbewegten Motiven ziemlich „pumpt”. Im AF-S-Modus ist er bei unbewegten Motiven wie Landschaften jedoch völlig in Ordnung. Im AF-C-Modus sind die Ergebnisse deutlich besser, wenn auch nicht großartig. Zu seiner Verteidigung muss man jedoch sagen, dass der AF-C-Modus für Landschaften nutzlos ist. Er ist nur für Reportagen/Porträts nützlich, beispielsweise wenn man ein Motiv im Vorbeigehen schnell einfangen möchte. In diesem Fall ist es mit einem AF, der manchmal nicht sehr reaktionsschnell ist, tatsächlich nicht so einfach. Ich habe jedoch einige Tests in der Proxy-Fotografie mit Blumen oder sich bewegenden Ästen im AF-C-Modus durchgeführt und bin zu dem Schluss gekommen, dass er recht gut mithält. Für meine Zwecke ist das jedenfalls ausreichend, auch wenn der Autofokus nicht besonders leise ist.

Ich habe auch viele Tests bei unzureichender Beleuchtung (nachts oder sehr spät abends) durchgeführt. Dabei hatte der Autofokus Schwierigkeiten, das Motiv zu erfassen, und neigte manchmal zum Pumpen. Bei Landschaftsaufnahmen ist das jedoch kein wirkliches Problem, da man immer noch manuell fokussieren kann.

Ich werde nicht näher auf den Autofokus bei Videos eingehen, da ich ihn selbst kaum nutze. Nach meinen Tests ist er aber auch ziemlich laut und viele Nutzer berichten, dass bei Aufnahmen Geräusche zu hören sind. Ich möchte daran erinnern, dass dieses Objektiv über keinen Blendenring verfügt. Ich persönlich fand den Autofokus immer etwas langsam, zum Beispiel wenn man die Einstellungen ändert. Für Leute, die sich für Videos interessieren, empfehle ich daher eindeutig das Sony-Objektiv, das in vielerlei Hinsicht interessanter ist (weniger optische Mängel, klickbarer Ring und besserer Autofokus).

Im manuellen Fokus funktioniert es ebenfalls gut, wenngleich ich den Ring manchmal etwas schwergängig finde. Während der manuellen Fokussierung kann man sowohl die Fokusentfernung zum Motiv (auf dem Bildschirm oder im EVF) als auch den Bereich, auf den fokussiert wird, sehen (Fokus-Peaking oder Intensivierungsoption). So kann man sicher sein, dass der Fokus genau auf dem gewünschten Bildbereich liegt. Diese Option ist einstellbar und kann über die Sony-Menüs (insbesondere Empfindlichkeit und Farbe) geändert werden.

Schließlich funktioniert die Eye-Tracking-Funktion (Eye AF) recht gut, auch wenn ich bezweifle, dass viele Leute dieses 20mm-Objektiv für Porträts verwenden werden. Bei den wenigen Tests, die ich durchführen konnte – beispielsweise, als ich versuchte, meine Söhne aus nächster Nähe zu fotografieren –, wurde das Auge nicht immer gut verfolgt. Auch hierbei handelt es sich um ein 20mm-Objektiv, das nicht für Porträtaufnahmen vorgesehen ist. Man muss sehr nah am Motiv sein und auf Verzerrungen achten. Wenn das Motiv jedoch weit entfernt ist und die Eye-AF-Funktion nicht funktioniert, gibt es immer noch die Gesichtserkennung, die mit einem 20mm-Objektiv und selbst bei Blende 2.8 angesichts der Schärfentiefe ausreicht, um das gesamte Motiv abzudecken.

Was optische Mängel betrifft, hat dieses Objektiv einige Schwächen. Wir sehen eine ziemlich starke tonnenförmige Verzeichnung. Für Architekturaufnahmen würde ich daher ein anderes Objektiv verwenden. Die Korrektur der Kamera bei JPEGs behebt jedoch die meisten Probleme. Wenn Sie im RAW-Format fotografieren, müssen Sie die Objektivprofilkorrektur in einer speziellen Software wie Lightroom oder DXO verwenden. Das funktioniert gut, aber beim Zuschneiden geht etwas Bildqualität verloren. Für alle, die es interessiert: Das Tamron 17–28 mm und das Sony G 20 mm haben fast keine Verzerrung. Die Bildverzerrung ist noch ausgeprägter, wenn Sie den Horizont beispielsweise nahe an einen Rand (oben oder unten) platzieren.

Hier ist ein Beispiel für eine sehr starke Verzerrung an der Garage meines Hauses. Wir können deutlich sehen, dass die Nachbearbeitung mit DXO die Ergebnisse erheblich verbessert

Und hier ist ein weiteres Beispiel auf einem Landschaftsbild, diesmal weniger ausgeprägt. Wir stellen jedoch fest, dass der Horizont auf der rechten Seite korrekter erscheint.

Chromatische Aberrationen werden gut kontrolliert und ich habe keine größeren Probleme damit festgestellt. Die Vignettierung ist bei voller Blendenöffnung (f/2.8) sehr stark, nimmt bei f/4 ab und ist bei f/5.6 kaum noch sichtbar. Diese beiden Punkte lassen sich ohnehin mit einer Bildbearbeitungssoftware perfekt korrigieren, sofern im RAW-Format fotografiert wird. Darüber hinaus bietet das Objektiv eine bemerkenswerte Streulichtresistenz.

Sehr starke Vignettierung bei voller Blendenöffnung (f/2,8 – links), aber sehr einfach in der Nachbearbeitung zu korrigieren (mit DXO – rechts)

Wie eingangs erwähnt, werde ich keine umfangreichen Labortests durchführen, da mir die erforderliche Ausrüstung fehlt und ich weiß, dass dies bereits von anderen erledigt wurde. Insgesamt bin ich mit der Bildqualität dieses kleinen Tamron 20 mm sehr zufrieden. Die Ergebnisse der technischen Tests, sowohl im Labor als auch auf Testcharts, entsprechen meinen eigenen Eindrücken.

Die Bildqualität ist in der Mitte und bei voller Blendenöffnung (f/2.8) bereits sehr gut. Die Ränder bleiben etwas zurück, was mich jedoch nicht stört, da ich nie mit Blende 2.8 für Landschaften fotografiere. Bei Blendenwerten zwischen f/4 und f/5.6 verbessert sich die Bildqualität noch etwas und wird ausgezeichnet. Meiner Meinung nach liegt die ideale Blende für ein scharfes Bild (von der Mitte bis zu den Rändern) bei f/5.6. Bei Blende f/11 tritt Beugung auf, wodurch sich die Bildqualität einer A7III mit 24 MP bei 100-prozentiger Betrachtung verschlechtert.

Hier ist ein Beispiel für einen Schärfetest an dem oben gezeigten Ananasbild (in der Bildmitte). Wir können sehen, dass sich die Schärfe durch Schließen auf f/5,6 verbessert. An den Bildrändern ist dies sogar noch deutlicher zu erkennen

Für Landschafts- oder Architekturaufnahmen finde ich das Objektiv sehr interessant. Außerdem ist es von sehr guter Qualität.

Das ist einer der Gründe, warum ich mich für dieses 20-mm-Festbrennweitenobjektiv statt eines Weitwinkelzooms entschieden habe: seine Makromöglichkeiten. Selbstverständlich lässt sich das Motiv mit einer Brennweite von 20 mm nicht so stark vom Hintergrund abheben wie mit einer Brennweite von 85 mm oder mehr. Dieses Tamron-Objektiv bietet jedoch einen Abbildungsmaßstab von 1:2 sowie eine sehr kurze Naheinstellgrenze von 11 cm. Dadurch sind eine extrem kurze Schärfentiefe und schöne Bokeh-Effekte im Hintergrund möglich.

Ich war selbst erstaunt über die Qualität der Hintergründe, die sich erzielen lassen, wenn man so nah wie möglich an eine Blume oder ein Detail in der Vegetation herangeht. Wenn man darauf achtet, dass der Hintergrund weit genug entfernt ist, erhält man ein schönes, sehr weiches Bokeh mit einem schönen Übergang zwischen dem scharfen und dem unscharfen Bereich. Die Bokeh-Kugeln sind bei voller Blendenöffnung in der Mitte rund (an den Rändern katzenaugenförmig, wie bei den meisten Objektiven). Sobald man jedoch die Blende schließt, verwandeln sie sich in ein Siebeneck, das den sieben Blendenlamellen entspricht.

Dank manuellen Fokus und Fokus-Peaking können Sie den Fokus ganz genau platzieren. Die Bildqualität bleibt auch bei dieser Fokusentfernung sehr gut. Meiner Meinung nach ist dies ein interessanter Aspekt, den Sie berücksichtigen sollten, wenn Sie sich für Proxy-Fotografie interessieren (insbesondere im Vergleich zum Sony, der dreimal so viel kostet).

Ich komme nun zum Ende dieses ersten Testberichts und möchte noch kurz auf die Alternativen zum 20mm von Tamron eingehen. Je nach Budget und fotografischer Ausrichtung gibt es unterschiedliche Möglichkeiten. Hier meine Einschätzung in wenigen Worten:

• Ich werde nicht im Detail auf die Sony-Objektive mit dieser Brennweite eingehen, wie das Sony 16–35mm f/2.8 GM, das Sony 16–35mm f/4 ZA Vario-Sonnar T* OSS, das Sony 12–24mm f/4 G oder das Sony 12–24mm f/2.8 GM. All diese Objektive sind dank ihres Zooms deutlich vielseitiger als eine Festbrennweite, aber sie sind preislich und hinsichtlich der Zielgruppe nicht direkt mit dem kleinen Tamron 20mm vergleichbar.
• Ich habe lange mit dem Tamron 17–28mm f/2.8 Di III RXD geliebäugelt, das eine hervorragende Bildqualität bietet und mittlerweile fast schon ein Klassiker ist. Allerdings ist das Objektiv schwerer (wenn auch für ein Zoom dieser Art immer noch leicht), weniger kompakt und doppelt so teuer wie unser vielgelobtes Tamron 20mm. Tests zeigen zudem, dass das 20mm in Sachen Bildqualität insgesamt leicht besser abschneidet als das 17–28mm bei 20mm – auch wenn der Unterschied nicht riesig ist.

• Was Festbrennweiten betrifft: Wie ich bereits im Artikel erwähnt habe, erscheint mir ein Vergleich dieses Tamron mit dem Sony 20mm nicht besonders sinnvoll. Es handelt sich schlicht nicht um dieselbe Produktklasse – und auch nicht um denselben Preis! Gleiches gilt für das Zeiss Batis 18mm f/2.8, das zwar eine gute Bildqualität liefert, aber extrem teuer ist,
• Dann gibt es noch das Sigma 20mm F/1.4 DG HSM Art, das einen sehr guten Ruf genießt, aber ursprünglich für DSLRs gebaut wurde und nur adaptiert auf spiegellose Kameras funktioniert. Es kostet rund 1000 € und wiegt stolze 1 kg …
• Abgesehen von manuellen Objektiven (z. B. Voigtländer 21mm F1.4, Zeiss Loxia 21mm F2.8, Viltrox 20mm F1.8) ist meiner Meinung nach das einzige wirkliche Konkurrenzmodell das Samyang 18mm f/2.8. Das Samyang liegt preislich zwar ähnlich, ist dem Tamron aber dennoch unterlegen. Es ist nicht wettergeschützt, die Bildqualität ist beim Tamron besser, und es erlaubt keine Nahaufnahmen (Makrofähigkeit).

Hier ist eine kleine Tabelle, die die Vor und Nachteile zusammenfasst.

Ich komme nun zum Ende dieses kleinen Testberichts über das Tamron 20mm, das ich mir selbst gekauft habe und wirklich gerne verwende. Meiner Meinung nach ist Tamron hier ein großer Wurf gelungen: ein qualitativ hochwertiges Objektiv mit guter Bildqualität, kompakter Bauweise, wettergeschütztem Gehäuse – und das alles zu einem sehr attraktiven Preis (350 €). Dieses Objektiv konkurriert nicht direkt mit bestehenden Alternativen und ich kann es wirklich jedem empfehlen, der ein Weitwinkelobjektiv für Landschafts‑, Architektur‑ oder bis zu einem gewissen Grad Reportagefotografie sucht. Für diesen Preis ist es schwer, enttäuscht zu sein – auch wenn das Objektiv natürlich nicht perfekt ist (der Autofokus könnte besser sein, die Verzeichnung ist stark ausgeprägt und die Randschärfe bei Offenblende eher schwach).

Unterm Strich ist das Objektiv von Tamron für mich ausgewogen, vielseitig und ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis für alle, die Landschaft, Architektur oder auch Reportagen fotografieren möchten. Wer noch mehr erfahren will, kann sich gerne unseren Artikel über die besten Sony-Weitwinkelobjektive anschauen.

Zum Schluss noch ein Hinweis: Wenn Sie über die Links in unserem Artikel Ihr Objektiv bestellen, erhalten wir eine kleine Provision – natürlich ohne dass sich der Preis für Sie ändert.
Das ist eine einfache und schöne Möglichkeit, unseren Blog zu unterstützen, wenn Ihnen der Test gefallen hat. Bis bald zu einem neuen Test – wahrscheinlich dem meines Samyang 35mm AF f/1.8.

In der Zwischenzeit haben wir – dank Alex – auch das Sony FE 20 mm f/1.8 G getestet – ein hochwertiges 20mm-Objektiv, ideal für alle, die auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv mit exzellenter Bildqualität sind.

Geschrieben von Sylvain PONS

Ich bin seit 2010 leidenschaftlicher Fotograf und habe mir alles selbst beigebracht, während ich auf Entdeckungsreise war. Heute widme ich mich der Aufgabe, andere bei der Wahl ihrer Fotoausrüstung zu beraten und verschiedene Tipps weiterzugeben, um ihre fotografische Praxis zu bereichern.

Dank Ihnen, unseren Lesern, kann unser Blog weiter wachsen. Diese Seite kann Affiliate-Links enthalten, was bedeutet, dass wir eine Provision verdienen können, wenn Sie über diese Links einen Kauf tätigen, ohne dass es für Sie teurer wird. Das hilft uns, Ihnen immer mehr zu bieten und unsere Arbeit zu unterstützen

Trotz unserer Sorgfalt kann sich in diesem Artikel ein Fehler eingeschlichen haben. Wenn Sie einen Fehler entdecken, teilen Sie uns dies bitte mit, damit wir ihn korrigieren und unsere Informationen auf dem neuesten Stand halten können!